О рекламных материалах по Светлице и иже с нею.

Светлицы повышают качество жизни за счет роста энергетики и восстановления целостности человека
Ответить
Хэ-ник
Сообщения: 15
Зарегистрирован: Пт дек 11, 2009 20:29

О рекламных материалах по Светлице и иже с нею.

Сообщение Хэ-ник »

Приветствую всех!

Изделиями Светлица и Эконорм пользуюсь не первый год, а вот сюда заглянул впервые. Дело вот в чем. Очень мне хочется привести в божеский вид рекламный буклет по продукции ЛИКа, - сделать его статьи более понятными, а значит, - и более привлекательными для потенциальных пользователей. Так сказать, маленько "популияризовать" это дело... :)
Сегодняшний постинг хочу посвятить небольшому, но, на мой взгляд очень важному фрагменту, а именно - стихотворному эпиграфу.

Да! Прежде всего призаюсь, что всегда в названии Светлица употреблял ударение на первый слог и очень хочу, чтобы это произношение укоренилось и прижилось.
Причин тому две:
Первая прричина - объективная.
Нарицательное "светлИца" - уже имеется в русском языке и означает гостевую, "парадную" комнату в избе, тереме и т.д., в то время как нарицательное "свЕтлица" в русском языке отсутствует. Ударение на "СВЕТ" здесь тоже говорит в пользу предлагаемого произношения.
Вторая причина - субъективная.
Вот уже без малого полтора десятка лет я езжу отдыхать на оз.Селигер (два года назад купил там небольшой домик, так что палатка с костерком уже в прошлом! :D ). Впрочем, я отвлекся. Так вот, в 17-ти км от г.Осташкова в дер. СвЕтлица (именно с таким ударением!) стоит монастырь "Нилова Пустынь". Наверное именно этот факт явился причиной моего "неправильного" ударения, которое, надеюсь, утвердится и в устах других. Но места там - действительно святые! С какой-то особенной энергетикой.

Именно факт наличия деревни СвЕтлица с Ниловой Пустынью и повлиял на выбор лейтмотива в стихотворении, которое я выношу на ваше обсуждение в качестве нового эпиграфа к рекламному буклету по изделиям лаборатории "ЛИК":

В краю озёр, берёз и вереска,
В началах главных русских рек
Есть монастырь в деревне Светлица* –
Земли Валдайской оберег.

Очистить совесть, исповедаться
И быть услышанным в глуши –
Веками шёл паломник в Светлицу
За равновесием души.

Там небо по-иному светится,
И вод, и далей чистота…
И – помогала людям Светлица:
Всё становилось на места.

Пытливой мысли человечества
Запретов и пределов нет!
И амулет с названьем «Светлица»
Несёт согласие и свет.

Когда надежда еле теплится,
Не торопись свернуть с пути, –
Попробуй с рукотворной «Светлицей»
В душе гармонию найти!

Искренне,
Хэ-ник.
Гость

Сообщение Гость »

На мой взгляд хорошее стихотворение получилось. Душевное. А где ударение делать, не суть важно. Главное, что свет лица все равно остается.
Интересно узнать у ХЕ-НИКа его впечатления от многолетнего пользования Светлицей и Эконормом.
Аватара пользователя
Жека3000
Сообщения: 905
Зарегистрирован: Ср сен 23, 2009 12:14

Сообщение Жека3000 »

Хэ-ник писал(а):Прежде всего призаюсь, что всегда в названии Светлица употреблял ударение на первый слог и очень хочу, чтобы это произношение укоренилось и прижилось.
И с чего Вы взяли что Ваше произношение верное? Мне, например, больше нравится произношение светлИца. Так что не нужно здесь ничего укоренять! :?
Хэ-ник
Сообщения: 15
Зарегистрирован: Пт дек 11, 2009 20:29

Сообщение Хэ-ник »

Жека3000 писал(а):
Хэ-ник писал(а):Прежде всего призаюсь, что всегда в названии Светлица употреблял ударение на первый слог и очень хочу, чтобы это произношение укоренилось и прижилось.
И с чего Вы взяли что Ваше произношение верное? Мне, например, больше нравится произношение светлИца. Так что не нужно здесь ничего укоренять! :?
Да нет же! Поймите, Жека, что мне тоже нравится слово "светлИца", просто я считаю, что это слово уже занято, причем давно и надолго. Помните? - "Тут в светлИцу входит царь - стороны той государь..." ну и т.д.
А вот слово свЕтлица, как нарицательное - свободно, и оно действительно несет в себе "СВЕТ" - как опору.
И рассматриваю я чисто "рекламное" звучание, как название нового устройства, ранее также не существовавшего, как и слово "свЕтлица". Т.е. новому предмету дается новое имя, которое в самых разных разговорах, профессиональных или досужих, уже ни с чем не спутаешь: раз "свЕтлица" - значит речь идет ни о чем ином, как об изделии Лаборатории Информационного Конструирования. Не более того.
А то что я сам привык делать ударение на первом слоге - так это, разумеется очень субъективное, хотя и сложилось оно, наверное именно потому, что подспудно мой разум требовал разделения гостиной комнаты и био-нормализатора.

Искренне,
Хэ-ник.
Хэ-ник
Сообщения: 15
Зарегистрирован: Пт дек 11, 2009 20:29

Сообщение Хэ-ник »

Anonymous писал(а):Интересно узнать у ХЕ-НИКа его впечатления от многолетнего пользования Светлицей и Эконормом.
Да, история тут довольно интересная и поучительная.
в 1998 году я наконец-таки нашел в себе силы расстаться со своим автомобилем "ИЖ-комби" 1992 года выпуска, который, признаюсь, выпил у меня немало крови и еще больше - выкачал средств, хотя и был мною куплен новеньким, прямо с завода. Ходовая часть и трансмиссия этого "транспортного средства" были сделаны из рук вон плохо и за 4 года эксплуатации, причем, весьма и весьма щадящей (только асфальт без езды зимой) мне пришлось дважды(!) менять коробку передач, заменить не по одному разу все амортизаторы, шаровые опоры и передние пружины, и даже - переднюю балку, так как выяснилось, что именно из-за нее (заводской брак – балка была «поведенная», как в народе говорят: "вертолетом")на скорости выше 80 км/час передние колеса начинали танцевать "шимми", разбивая все остальное. В общем, кое-как отремонтировал и продал, благо на вид машинка была как новенькая.
Чуток добавил к вырученному от продажи Ижа, и купил "Жигули" ВАЗ 2106, также 1992 г.выпуска. Эта машинка показалась мне просто совершенством! Гоняла 120 км/ч без проблем (на ИЖе скорости выше 90-та мне казались смертельно опасными) и кушала всего 7-7,5 литров бензина на 100 км.
Однако через год я не смог пройти техосмотр по причине высокого содержания СО в выхлопе. На автосервисе механик мне заявил, что тут ничего не поделаешь, - надо мол, покупать новый карбюратор, так как некий «винт качества» (я плохо разбираюсь в этих штучках, и потому не могу сказать точнее, что это такое) закручен до предела и уменьшить содержание СО с этим карбюратором не представляется возможным.
Время было сложное, «последефолтное», банк, в котором я работал, приказал «долго жить», и покупать новый карбюратор мне было ох как неохота – машинка-то ездила!
Тут-то мой брательник и предложил мне воспользоваться «Эконормом» (он тогда назывался как-то по-другому, кажется «Райдуга», хотя – не помню), который любезно предоставил мне для прохождения техосмотра.
Эффект был просто потрясающим! Измерения показали, что содержание СО вполне соответствует чуть ли не «Евро-3», хотя тогда такого стандарта еще, вроде, в России и не было. В общем – горный воздух, а не выхлоп !
Но это еще не все. Как раз тогда, летом 1999 года я часто ездил, на оз. Селигер, где еще до дефолта успел приобрести «голый» участок, с перспективой поставить там какой-нибудь летний домик (построил я его только в 2007г.!) Так вот, расстояние до этого участка от моего дома составляет 400 км. То есть «туда-обратно» получается 800км. Я был радостно удивлен, что в первую же поездку на Селигер мне с лихвой хватило ОДНОГО полного бака бензина – т.е. «попрошайка» по возвращении домой – не загорелась! А это значило, что в баке осталось еще как минимум 5л бензина. А теперь голый расчет: 45 литров бензина (номинал бензобака Жигулей – 44л) на 800 км, это получается – 5,625 литров на 100 км! А если учесть, что 5 литров еще оставалось?.. Просто – фантастика.
Стоит ли говорить о том, что «таблетку» я брательнику так и не вернул, а только похлопал его по плечу, эдак, по-братски…
Сейчас у меня – корейский «Hyundai Tucson» и Эконорм работает по-прежнему, правда, эффект поскромнее – вместо 9-10л на 100км машинка стала кушать 8-8,5 литров, но, откровенно говоря, особо тщательно, на оптимальном режиме (2200-2500 оборотов двигателя в минуту) я ее не проверял. Машина мощная и на трассе спокойно держит 120-130 км/час, в то время как «экономный режим» - это всего 80-90.
А со Светлицей – другая история.
«СвЕтлицу» мне также предоставил мой брательник в конце 2002 года(не то, чтобы «богатенький Буратино», а просто очень добрый и понимающий чужую беду человек), который приобрел их сразу две штуки, имея в виду и меня, бедного. Я тогда откровенно бедствовал: уже год как не мог найти себе достойной работы, а «недостойную» морально не мог себе позволить.
Так вот, носил я эту «Светлицу» во внутреннем кармане пиджака, и, признаться уже и забыл про нее, как вдруг, где-то через полгода, мне звонит старый институтский товарищ и предлагает работу – да какую! – контент-менеджера в крупнейшей компании сотовой связи с начальным окладом в $1500! А-БАЛ-ДЕТЬ! Уже через год я получал $3000…
Ну, и еще один момент. Когда я вдруг обнаружил давно забытую Светлицу в кармане пиджака, то высказал жене предположение о том, что, возможно, именно благодаря Светлице мои дела пошли на поправку. Супруга моя потребовала принести ей все, что найду по «Светлице» в интернете, а когда я ей все это принес, она просто-напросто забрала ее у меня и теперь ставит на нее воду, которую мы все пьем. Трудно сказать за остальных членов семьи (у меня трое детей), но сам я вот уже четвертый год не знаю что такое «обострение язвы желудка» кое случалось со мною в прежние годы с завидной регулярностью: весной (март апрель) и осенью (ноябрь-декабрь).
Такие вот дела.

О! Сколько накатал!
Надоть, наверное, оформить это в отдельную тему на форуме…
Аватара пользователя
Логик
Сообщения: 2079
Зарегистрирован: Сб фев 21, 2009 8:43
Откуда: Россия

Сообщение Логик »

Фуу, запахло дешевой рекламмой из журналов...
Вслед за Станиславским, могу сказать - НЕ ВЕРЮ!
Гость

Сообщение Гость »

такое ощущение что вы русский язык с историей в школе и универе не учили, давайте еще на Веды, Упанишады и забытые тексты ариев будем ссылаться господа. Хватит нести чушь и бред. Вводить граждан в заблуждение. Однокоренное вашего квазинаучного НЕЧТО - свЕт: свЕтлый, пересвЕт, рассвет... а господина Пушкина приплетать с поэтическим оборотом, полноте други темных слов подбрасывать в кострище спора. Приведите четкие факты, предельно научные доказательства с четкими взаимосвязями эффектов, без нигилистического псевдонаучного бреда. Думаю ничего не будет, так как все признаки стандартного "лохотрона" населения.
Хэ-ник
Сообщения: 15
Зарегистрирован: Пт дек 11, 2009 20:29

Сообщение Хэ-ник »

Anonymous писал(а):такое ощущение что вы русский язык с историей в школе и универе не учили, давайте еще на Веды, Упанишады и забытые тексты ариев будем ссылаться господа. Хватит нести чушь и бред. Вводить граждан в заблуждение. Однокоренное вашего квазинаучного НЕЧТО - свЕт: свЕтлый, пересвЕт, рассвет... а господина Пушкина приплетать с поэтическим оборотом, полноте други темных слов подбрасывать в кострище спора. Приведите четкие факты, предельно научные доказательства с четкими взаимосвязями эффектов, без нигилистического псевдонаучного бреда. Думаю ничего не будет, так как все признаки стандартного "лохотрона" населения.
Что хотели сказать-то, уважаемый? Сами-то поняли?
"... и по мере того, как Михаил Александрович забирался в дебри, в которые может забираться, не рискуя свернуть себе шею лишь очень образованный человек, - поэт узнавал все больше и больше интересного..." (М.А.Булгаков)
:)
Хэ-ник
Сообщения: 15
Зарегистрирован: Пт дек 11, 2009 20:29

Сообщение Хэ-ник »

Логик писал(а):Фуу, запахло дешевой рекламмой из журналов...
Вслед за Станиславским, могу сказать - НЕ ВЕРЮ!
Спасибо. Меня попросили рассказать - я и рассказал. А верить или не верить - Ваше неотъемлмое право. По правде говоря, я и сам не верил, когда брательник мне в первый раз таблетку предлагал, да еще какую-то статейку (из журнала "За рулем", кажется) про все эти чудеса.
Такие дела.

Искренне,
Хэ-ник.
Дождик
Сообщения: 31
Зарегистрирован: Ср окт 21, 2009 13:20

Сообщение Дождик »

говоря про название.
Светлица - само по себе название не фантан.

Судя по реакции и по времени, которое нужно тратить на разъяснение прочим людям, что етно такое, - нужно что-то проще.

Светлица Супер - вообще существо тогда непонятное. Даже "Нормализатор" (или, что более близкое "стабилизатор") более четко дает представление о сути устройства.

Наверно в период сотворения названия для устройства была какая то причина назвать ее именно так. если человек потратит время на то, чтобы разобраться, что это по инструкциям - то вам повезло.
Аватара пользователя
Ростислав
Сообщения: 1235
Зарегистрирован: Вт сен 16, 2008 15:37
Откуда: Дальше только земля Франса Иосифа
Контактная информация:

Сообщение Ростислав »

Что напали то?
Вопросы по существу задавайте а не рукоблудием занимайтесь! А лучше свои отзывы.
Аватара пользователя
Логик
Сообщения: 2079
Зарегистрирован: Сб фев 21, 2009 8:43
Откуда: Россия

Сообщение Логик »

Ростислав писал(а):Вопросы по существу задавайте
Зачем? Уже много про светлицы написано, кто хотел, тот прочитал.
Ростислав писал(а): а не рукоблудием занимайтесь
Для вас это актуальноя проблемма?
Ростислав писал(а):А лучше свои отзывы.
На форуме много было отзывов в специально созданных для этого темах. Большинство из них вызывает доверие (+собственный опыт использования). А то что написал Хэ-ник по стилю написания, соответствует дешевым, заказным рекламным статьям (нечто подобное печаталось в журнале "за рулем"). И доверия не вызывает.
Хэ-ник
Сообщения: 15
Зарегистрирован: Пт дек 11, 2009 20:29

Сообщение Хэ-ник »

Логик писал(а): А то что написал Хэ-ник по стилю написания, соответствует дешевым, заказным рекламным статьям (нечто подобное печаталось в журнале "за рулем"). И доверия не вызывает.
Спасибо. "Стиль заказной рекламной статьи" мне льстит, ставя мою скромную писанину в один ряд с продукцией профессиональных журналистов.
А если под "стилем" Вы понимаете просто правильную речь и "пунктуальное" отношение к пунктуации (простите за каламбур) - то тут я ничего не могу поделать. Я неизлечимо болен с детских лет. Недуг мой называется "синдром врожденной грамотноси" :)

Искренне,
Хэ-ник.
Аватара пользователя
Логик
Сообщения: 2079
Зарегистрирован: Сб фев 21, 2009 8:43
Откуда: Россия

Сообщение Логик »

Хэ-ник писал(а):"Стиль заказной рекламной статьи" мне льстит
Не спешите радоваться.
Хэ-ник писал(а): ставя мою скромную писанину в один ряд с продукцией профессиональных журналистов.
с продукцией недалеких, поверхностных, некомпетентных, не владеющих профессией журналистов, коих сейчас болшинство в любых СМИ.
Если это вам льстит - ради бога!
Хэ-ник
Сообщения: 15
Зарегистрирован: Пт дек 11, 2009 20:29

Сообщение Хэ-ник »

Логик писал(а):
...с продукцией недалеких, поверхностных, некомпетентных, не владеющих профессией журналистов, коих сейчас большинство в любых СМИ...
И всё-таки, всё-таки... Думаю, вряд ли кто-либо из рекламодателей согласится оплачивать по-видимому недешёвую работу "не владеющему профессией" журналисту, не правда ли? А то, что Вы видите в журналах под ремаркой "на правах рекламы" - как правило составляется самими рекламодателями, которые в этом случае платят только за "место" в том или ином журнале или газете. "Престижное" место в престижном журнале стоит дороже, "дешёвое место" - говорит само за себя. Поверьте, что собственно сами журналисты очень редко имеют отношение к подобным текстам... :)
Аватара пользователя
Логик
Сообщения: 2079
Зарегистрирован: Сб фев 21, 2009 8:43
Откуда: Россия

Сообщение Логик »

Хэ-ник писал(а):Думаю, вряд ли кто-либо из рекламодателей согласится оплачивать по-видимому недешёвую работу "не владеющему профессией" журналисту, не правда ли?
То что вы думаете не имеет никакого отношения к реальности. Заказчиков таких статей элементарно разводят рекламные агенты, ссылаясь на авторитет издания. А статью пишет делитант, предметом не владеющий, который получит в итоге 3 коп. Остальное заберет издательство.
Хэ-ник
Сообщения: 15
Зарегистрирован: Пт дек 11, 2009 20:29

Сообщение Хэ-ник »

Логик писал(а): То что вы думаете не имеет никакого отношения к реальности. Заказчиков таких статей элементарно разводят рекламные агенты, ссылаясь на авторитет издания. А статью пишет делитант, предметом не владеющий, который получит в итоге 3 коп. Остальное заберет издательство.
Благодарю Вас. Возможно, Вы и правы. Признаться, я далек от этих кругов. Но... Не кажется ли Вам, что мы уже слишком далеко ушли от темы первоначального обсуждения?
:)
Ответить

Вернуться в «Светлицы»