Гав-гав! Бу-га-га...

[мимоходом]

Это субъективное мнение. Все до единого мнения строго субъективны, именно поэтому нет нужды это обозначать специально

[Петя Варежкин]

А, я понял. Задача тоже входит в путь. Затупил

[Петя Варежкин]

Это субъективное мнение. Все до единого мнения строго субъективны, именно поэтому нет нужды это обозначать специально

Мы начали с того, что все восприятие находится в голове. Это тоже ваше субъективное мнение?

[Петя Варежкин]

А ещё интересно, для чего же люди придумали ИМХО?

[мимоходом]

Это тоже ваше субъективное мнение?

А это уже анатомия

[Петя Варежкин]

Все до единого мнения строго субъективны

Не все - есть ещё объективные.

[мимоходом]

Какие, к примеру, мнения являются объективными?

[Петя Варежкин]

Это тоже ваше субъективное мнение?

А это уже анатомия

То есть вы говорите, что надо делать для развития, исходя из объективного мнения (из анатомии), но при этом утверждаете, что это мнение субъективно по определению и догадаться об этом мы должны сами

[мимоходом]

Красиво завернули. Ну как-то так, да. Есть факты, а есть интерпретации. Любые интерпретации являются срезом фактов с некоторым искажением. Для одного факта может быть много интерпретаций, среди них есть более оптимальные и менее. Человек, выражая мнение - озвучивает свою интерпретацию (искажение факта). Другой человек слушая и понимая - искажает искажение еще раз, соответственно своему пониманию. Но в принципе по искажениям, если их собрать много - можно обнаружить и факт

[Юрий Насонов]

Мир объективен, но то, что мы воспринимаем - это иллюзия

[Петя Варежкин]

Какой-то бег на месте получается. Для чего все это? Для "развития"? А оно тоже в голове? Какой смысл во всем? Пытаться понять непонятное в личной проекции? Зачем что-то делать, если в этом нет смысла, если это иллюзия? Мастурбация? Непонятно, кароч.

Совершенно верно. С точки зрения логики смысла нет никакого, полная бессмысленность, тоже пришел к этому выводу, да и все или пришли или придут, если смотреть с точки зрения логики. Понимание бессмысленности рождает что-то вроде отчаяния или депрессии. И когда все очень мрачно и бессмысленно - открывается второй смысл - чувствование. Не эмоциями из сердца, а животом - можно это выразить словом "красота". Это сложно объяснить - так чувствуют женщины (и в свою очередь не могут понять зачем эта логика и копания с осознаваниями нужны).

В общем, с точки зрения "красоты" - все не бессмысленно, а наоборот. Но так как в человеке есть одновременно и то, и другое восприятие - то задача их помирить, объединить, получив нечто, пока мне неизвестное

Хорошо, идём дальше. Выходит, что все выше написанное, это с точки зрения ВАШЕЙ логики и "красоты"? И если нет, то с чего вы взяли, что имеете эту "красоту" и можете рассуждать логически?

[мимоходом]

Выходит, что все выше написанное, это с точки зрения ВАШЕЙ логики и "красоты"

Выходит, что да. А в чем противоречие?

[Петя Варежкин]

Откуда вы знаете, что умеете мыслить логически и обладаете "красотой"? Может логика это не совсем то, что вы думаете (и "красота")? Зачем вводите людей в заблуждение?

[Петя Варежкин]

Для чего люди придумали ИМХО?

[мимоходом]

В чем заблуждение не очень понял. Но если я вас ввел в заблуждение - извините, удаляюсь. С вами пообщаться целая очередь стоит, а я тут мешаюсь...

[Петя Варежкин]

Заблуждение в том, что вы уверенно рассуждаете о вещах, в которых не можете быть уверены. Вы даже не можете быть уверены, что вы рассуждаете. И даже не знаете, о тех ли вещах пытаетесь рассуждать, думая, что рассуждаете. И есть ли эти вещи? И нужно ли о них рассуждать?

[Петя Варежкин]

Выходит, что все выше написанное, это с точки зрения ВАШЕЙ логики и "красоты"

Выходит, что да. А в чем противоречие?

Выходит, что есть просто логика, и есть какая-то мифическая "ваша логика". О таких вещах надо заранее предупреждать, чтобы не вводить людей в заблуждение.

[Петя Варежкин]

Вычитал из интырнэта:

Объективность — принадлежность объекту, независимость от субъекта; характеристика факторов или процессов, которые не зависят от воли или желания человека (человечества).

В философии

Термин «объективно» в философских работах употребляется в различных аспектах. Это понятие относительно реальных объектов обозначает, что предметы, их особенности и проявления существуют вне и независимо от субъекта (онтологический аспект), относительно понятий, представлений, суждений — что они являются отображением материальной действительности, и их содержание не зависит от человека или человечества (гносеологический аспект). Объективность противостоит субъективности — предвзятости (предубеждённости).

Это википедия. Далее, из неё же:

Мнение — суждение, точка зрения или заявление на тему, в которой невозможно достичь полной объективности, основанное на интерпретации фактов и эмоционального отношения к ним.

Как может быть мнение необъективным, если оно основано на фактах?

Мнение не подлежит фактологической проверке в отличие от факта, который может быть проверен и, в результате проверки, подтверждён или опровергнут.

Пац сталом.

Факт (лат. Factum — свершившееся) — термин, в широком смысле может выступать как синоним истины; событие или результат; реальное, а не вымышленное; конкретное и единичное в противоположность общему и абстрактному...

Утверждение, которое не может быть непосредственно подтверждено или опровергнуто, называется предположением или мнением.

А-а-а-а

Викисловарь

не-по-сре́д-ствен-но. 1. наречие к прил. непосредственный; напрямую, без посредника. 2. естественно, без раздумий и сомнений следуя своему внутреннему влечению. 3. то же, что сразу; без пространственного или временно́го интервала.

Выводы делайте сами.


З.Ы. Мне все это напомнило один случай. У меня мама работает на кока-коле. И как-то раз она мне принесла плакат. На нем были расписаны "достоинства" этого "напитка". Больше всего мне понравилось вот это:"Не содержит калорий=многочисленные исследования=безопасные продукты"





З.Ы.Ы. Бу-га-га...

[Петя Варежкин]

Да-да-да. Уже слышу, как г-н Мимоходом мне говорит:"Что же тут непонятного? Есть факт, а все остальное мнение".
Ок. А что же тогда не факт? Аа, не факт это субъективное мнение. Да что вы говорите! Ну тогда факт - объективное

[Петя Варежкин]

Какой я молодец! Сам пишу, сам отвечаю. Красота! Пойду вздремну, пожалуй...

[Петя Варежкин]

Вот так вот Получается, если факт нельзя доказать, значит это мнение. А если можно, то... тоже мнение

[Петя Варежкин]

Ну и напоследок

Красиво завернули. Ну как-то так, да. Есть факты, а есть интерпретации.

Интересно, а как можно интерпретировать факт? Факт может быть только фактом.

Любые интерпретации являются срезом фактов с некоторым искажением.

Зачем делать срезы факта, когда можно взять его полностью? Да это и невозможно в принципе. Что значит "срезать факт"? Это значит "рассуждать" поверхностно, то есть вообще не рассуждать. Таким образом можно прийти к удивительным "фактам", что у вас и случилось

Для одного факта может быть много интерпретаций, среди них есть более оптимальные и менее.

Вы сами себя слышите? Получается, вы живёте в своём собственном вымышленном мире, где у фактов несколько интерпретаций Как вы вообще ориентируетесь? А сейчас серьёзно. Только не обижайтесь, это не оскорбление. Сходите на приём к психиатру, мой вам совет. От души.

Человек, выражая мнение - озвучивает свою интерпретацию (искажение факта).

Если человек озвучивает факт, то не может быть никакого искажения (если он психически здоров).

Другой человек слушая и понимая - искажает искажение еще раз, соответственно своему пониманию.

То же самое.

Но в принципе по искажениям, если их собрать много - можно обнаружить и факт

Обнаружить факт по искажениям? Блин, в каком вы мире живёте? Прям королевство кривых зеркал. Факт можно обнаружить только убрав искажения, в чем может помочь квалифицированный специалист. Ещё раз. Это не стеб, я серьёзно. Удачи.

[Петя Варежкин]

Что-то мне грустно стало...

[Петя Варежкин]

мимоходом Только не заморачивайтесь (мало ли). Это был всего лишь троллинг, основанный на фактах. Все как вы любите

[Петя Варежкин]

Это был всего лишь троллинг, основанный на фактах.

А может и нет