Разница между псилероном и режимом PSEUDO_REG.

Проверка связи между сознанием человека и физическим миром
Ответить

Есть ли различия в ощущениях при работе с псилероном или с функцией PSEUDO_REG?

ДА! Сравнивал различия есть.
2
67%
Незнаю, не сравнивал.
1
33%
Сравнивал, различий не ощутил.
0
Голосов нет
 
Всего голосов: 3

Сержио1
Сообщения: 23
Зарегистрирован: Сб мар 20, 2010 10:40
Поблагодарили: 1 раз

Разница между псилероном и режимом PSEUDO_REG.

Сообщение Сержио1 » Вс мар 21, 2010 19:43

Я уже создал одну тему в разделе псилерон. Может ктото пощитает это плагиатом но я решил открыть еще одну тему, потому что ее актуальность высока не только для владельцев устройства, но и для тех кто помышляет его преобрести. То что компьютер в отличии от псилерона не может генерировать случайность это из описания понятно, для случайности нужен первичный аналоговый сигнал. А какие различия в ощущениях или результатах работы с псилероном и PSEUDO_REG (програмный заменитель в играх идущих с псилероном)?
Давайте делиться опытом. О различиях и аналогиях пишем суда в эту тему. И так есть кому чем поделиться?

Дмитрий__
Разработчик
Сообщения: 308
Зарегистрирован: Ср дек 23, 2009 13:49
Откуда: Институт высшей нервной деятельности и нейрофизиологии РАН
Благодарил (а): 2 раза
Поблагодарили: 30 раз
Контактная информация:

Сообщение Дмитрий__ » Вт мар 23, 2010 0:19

PEAR в своих статьях пишут, что им не удалось достичь достоверного уровня (95%) психокинеза в экспериментах с программным псевдослучайным генератором (PSEUDO_REG), однако в случае ВНЕШНЕГО псевдослучайного генератора результат был.
Я в течение недели на ночь включал FieldREG с псевдослучайным генератором, но полный анализ по совокупности экспериментов ещё не сделал (совокупность надо анализировать внешними программными средствами. Как просуммировать эксперименты с помощью внутренних средств анализа FieldREG - я не знаю). По предварительным данным PSEUDO_REG - это хороший алгоритм, вероятностное распределение он даёт почти гауссовское, с небольшими отклонениями на краях диапазона. Позже напишу об этом подробнее.

Сержио1
Сообщения: 23
Зарегистрирован: Сб мар 20, 2010 10:40
Поблагодарили: 1 раз

Сообщение Сержио1 » Вт мар 23, 2010 11:02

Спасибо за интересную информацию, а вот разницу в своих ощущения при работе с одним и другим вы почувствовали? Для меня это интересно потому что мой опыт работы с псилом был короткий (несколько дней). Но из него я могу сказать, что я смогу различить по своим ощущения что работает псил или псевдо прога. А смог в этом убедиться я так: вечером некоторое время работал с псилом, а потом на минуту попробовал псевдо, потом выключил комп и псил и пошел спать. Утром не помня что стоит режим псевдо, я подсоединил псил и начал работать. Спустя какоето время я почувчтвовал что чегото нехватает, результат
не тот, через некоторое время результат пошел но все равно ощущение что чтото не то. Потом я понял что ощущения скорее что я угадываю чем моделирую. И тут я догадался что работаю с псевдо, залез в настройки точно! Стоял псевдо! Во так.

Дмитрий__
Разработчик
Сообщения: 308
Зарегистрирован: Ср дек 23, 2009 13:49
Откуда: Институт высшей нервной деятельности и нейрофизиологии РАН
Благодарил (а): 2 раза
Поблагодарили: 30 раз
Контактная информация:

Сообщение Дмитрий__ » Ср мар 24, 2010 12:10

Спасибо за интересную информацию, а вот разницу в своих ощущения при работе с одним и другим вы почувствовали?
Я лично провёл несколько экспериментов PEAR CLASSIC, как с внешним модулем, так и с PSEUDO_REG. В случае псевдослучайного генератора достоверного психокинеза не было зафиксировано ни разу, в отличие от внешнего, где такие эксперименты были. Однако, это ничего не доказывает: когда я запускал PSEUDO_REG на ночь, там бывали участки аномального поведения, причём довольно длительные. Поэтому надо набирать базу данных для выводов, или довериться результатам PEAR 8)
Имхо, лучше избегать разговоров о переживаниях в работе с физическими приборами - это способ достичь объективности. Иначе легко скатиться к фантазиям, не имеющим отношения к действительности, что к сожалению, иногда имеет место... Лучше графики цифры там и прочие фитюльки :) Другое дело, что не всем этот язык подходит.

Дмитрий__
Разработчик
Сообщения: 308
Зарегистрирован: Ср дек 23, 2009 13:49
Откуда: Институт высшей нервной деятельности и нейрофизиологии РАН
Благодарил (а): 2 раза
Поблагодарили: 30 раз
Контактная информация:

Сообщение Дмитрий__ » Ср мар 24, 2010 12:11

Да, кстати, большую часть данных, которую я не экспортировал, погубил злобный вирус, там что придётся набирать заново.

Михаил_
Разработчик
Сообщения: 10901
Зарегистрирован: Пт ноя 03, 2006 4:29
Поблагодарили: 985 раз

Сообщение Михаил_ » Пн мар 29, 2010 5:34

ничем график не лучше.
график показывает долгосрочное отклонение, а подсознанию такой режим воздействия нафиг не нужен.
Мы за первые пару месяцев использования смс-сервиса synctxt получили достоверность (своевременность) поступления смс примерно 80-90%%. Правда так не у всех выходит - от оператора результат СИЛЬНО зависит.
В случае синкткст это всегда неосознанная отправка, но от оператора зависит все равно.
Случайностей такого рода не бывает. Все сообщения были жутко персонализированные (в основном имена людей), очень часто (и наиболее часто) приходили перед звонком этих людей, либо после разговора с ними (т.е. я о них уже думал или еще думал). У друзей - так же.
Как сделан псевдорег - это надо еще выяснить. Если он на хардварном генераторе случайных чисел, в смысле сброс периодически реализован на железе, то влияние на него внешних факторов возможно (как и влияние сознания кстати)но значимо сложнее.
Т.е. если псевдорег постоянно сбрасывается, при сбросе инициализируясь от внешнего случайного фактора (например делают от температуры проца, или от значения таймера и тд), то момент сброса может сдвигать вероятности, а это упирается в массу других вероятностных факторов, на которые сознание безусловно оказывает влияние.

кразимен
Сообщения: 2
Зарегистрирован: Вс янв 16, 2011 0:35

Сообщение кразимен » Вс янв 16, 2011 2:21

Насколько мне не изменяет память в PEAR проводились сравнительные исследования воздействия операторов на REG и псевдо-REG. И это есть в их книге "Margins of Reality".
Полученные данные статистически доказывают, что воздействие на псевдогенератор тоже имеет место быть, но не столь выраженное как на физический. Объясняют они это расплывчато, тем, что якобы эффект ПК реализуется не только на уровне физических компонентов генератора, но и на системном информационном уровне.
На мой взгляд, успешность воздействия на датчик определяется двумя факторами:
1. Эффективным взаимодействием сознания с физическими процессом в выбранном направлении (чистый ПК)
2. Выбором оптимального времени воздействия (прекогнитивная компонента).

Вспоминается фрагмент из фильма "Индиго", когда подросток из числа Индиго, в казино проходит мимо игровых автоматов и говорит своим друзьям - этот автомат еще не готов к выдаче выигрышных номеров, созреет завтра или послезавтра, а вот этот уже готов и нужно играть именно сию минуту. Играют и срывают кассу.

Ответить

Вернуться в «Псилерон»