Эгрегоры

[Ольга Лагуза]

Почему же это не разговор. Если у вас нет опыта пребывания вне материи - с чего вы решили, что ваше сознание это не мозг

Как это опыт вне материи, чистый дух что-ли? Мы говорим о сознании и мозге в целом, а не о Вашем или моем. И откуда Вам знать какой у меня есть опыт?

И раз Вы так ведете разговор, то почему пропустили мой вопрос такого же характера?

мимоходом писал(а):
А вы, лично вы, были вне материи? Расскажите, интересно.
Если не были - это опять копипаста и компиляция, чужие инфовирусы, вера и фанатизм. Где же собственное мышление, то есть сознательность при этом? Ксерокопировать чужие программы - не значит быть сознательным ))


Это не разговор вообще. Можно подумать Вы были везде о чем рассуждаете, к примеру в мифах, религиях, нейронях и во всем прочем что произносите. Или Вы говорите исключительно собственными открытиями в купе с их названиями? Предлагаю не ставить вопросы ребром, а искать на них ответы, которые, безусловно существуют в окружающей среде.

И если его не развивать, то получившийся Маугли (в лесных джунглях) или быдло в джунглях городских - это тоже сознательное существо? Правда так считаете?

Что Вы мне свои домыслы клеите?

[Ольга Лагуза]

Мимоходом, а как Вы сделали заключение о том, что сознание зависит от мозга?

[мимоходом]

Выше же все аргументы написаны. Неужели вы не прочитали

И откуда Вам знать какой у меня есть опыт?

Несколько комментариев назад я попросил вас написать ваш личный опыт пребывания вне материи или опыт того, что вы поняли будто сознание это не мозг. Или он есть и вы основываетесь на собственном опыте. Или просто схватили инфовирус без попытки осмысления. Чтобы осмыслить - нужно напрячь мозг. Вы же вместо этого в очередной раз запрашиваете аргументы, которые уже несколько раз приведены.

[Ольга Лагуза]

Если человек приобретает всё только с ростом, развитием так сказать, то как тогда объяснить то, что ясновидящими не всегда становятся, как правило ими рождаются, и дети чаще видят потусторонний мир, они не обременены материей так, как взрослые. А дети индиго, ими рождаются. С возрастом мы набираемся стереотипов, клише, это конечно неотъемлемая часть социальной адаптации, но тем не менее мы больше и больше тем самым погружаемся в материю.
И что паниковать, уважаемый Мимоходом, по поводу, как вы выразились, нематериального, когда мы его ещё не касались даже, можно рассуждать и рассуждать ещё на фоне общеизвестных фактов.

[Ольга Лагуза]

Выше же все аргументы написаны. Неужели вы не прочитали

Нет, я не нашла Ваших ответов.

Несколько комментариев назад я попросил вас написать ваш личный опыт пребывания вне материи или опыт того, что вы поняли будто сознание это не мозг.

Это Ваша версия, что сознание зависит от мозга, вот и опишите как Вы это увидели ещё и в "вне материи"?

Или он есть и вы основываетесь на собственном опыте. Или просто схватили инфовирус без попытки осмысления.

Я не здесь на форуме начала свое осмысление, и о сознании есть много информации которая имеет обоснование здесь и сейчас, а не на плане вне материи. Последнее, как Вы говорили, это "глюки", и в психушке у Вас знакомая и так далее. Или все зависит от того куда Вам угодно клонить....

[мимоходом]

С возрастом мы набираемся стереотипов, клише, это конечно неотъемлемая часть социальной адаптации, но тем не менее мы больше и больше тем самым погружаемся в материю.

Собственно вы нам это и демонстрируете в этой теме ))

Ясновидение это не сознание, а подсознание. Это функции ствола мозга. Например видение двух и трехмерных картинок поверх реальности - это так средний мозг проецирует картинку из подсознания на зрительные бугры мозга. Вся эту структура называется рептильным мозгом (он же третий глаз). Появилась эта структура во времена первых рептилий, глаз у них был на затылке сначала, потом в эти бугры и трансформировался, затем оброс слоями мозга как луковица. Вот у некоторых людей рептильный мозг генетически развит - у них и есть это самое ясновидение.
Что касается остальных людей, то его вполне можно развить, натренировать, это доступно каждому

рассуждать ещё на фоне общеизвестных фактов.

С удовольствием готов рассуждать на фоне фактов. Приведите пожалуйста общеизвестные факты

[мимоходом]

Нет, я не нашла Ваших ответов.

Это потому что нужно мозг включать, а не пренебрегать им ))

и о сознании есть много информации

вот именно ))) Много информации. Начитались дутых авторитетов, отключили критическое мышление, отказались сами осмыслять и теперь как зомби повторяете чужие инфовирусы. Попробуйте подумать. Для этого надо захотеть подумать и приложить думательное усилие. Для начала можно попробовать перечитать мои комментарии и попробовать понять что там написано

[Ольга Лагуза]

отключили критическое мышление

Я Вам привела элементарные примеры, на которые Вы умалчиваете почему-то, но зато уличаете меня в отключении мозга, в чтении дутых авторитетов, и т.д. Почему Вы это делаете? Не хотите рассуждать? Вы свободны, считайте дальше что сознание зависит от мозга, а подсознание глупее ума.
Метафизика, это знание которое выходит за пределы возможного опыта, и тем не менее она доступна каждому в той или иной мере.

отказались сами осмыслять и теперь как зомби повторяете чужие инфовирусы.

Что Вы несете??? Я, в отличие от Вас рассуждаю, даже сейчас продолжаю это делать, а Вы пытаетесь меня обвинить в полной не компетентности, вместо того что бы опровергуть ниже следующее в пользу своей версии:

Если человек приобретает всё только с ростом, развитием так сказать, то как тогда объяснить то, что ясновидящими не всегда становятся, как правило ими рождаются, и дети чаще видят потусторонний мир, они не обременены материей так, как взрослые. А дети индиго, ими рождаются. С возрастом мы набираемся стереотипов, клише, это конечно неотъемлемая часть социальной адаптации, но тем не менее мы больше и больше тем самым погружаемся в материю.
И что паниковать, уважаемый Мимоходом, по поводу, как вы выразились, нематериального, когда мы его ещё не касались даже, можно рассуждать и рассуждать ещё на фоне общеизвестных фактов.

[Ольга Лагуза]

Несколько комментариев назад я попросил вас написать ваш личный опыт пребывания вне материи или опыт того, что вы поняли будто сознание это не мозг.

Это Вы опишите свой личный опыт где поняли что сознание зависит от мозга.

[СтаниФилмТВ]

Для этого надо захотеть подумать и приложить думательное усилие.

Это очень экстремально.....а вдруг мозг раскочегарится..и начнётся сначала бессоница..)

[мимоходом]

Я Вам привела элементарные примеры

Какие элементарные примеры? ))) Один пример про ясновидящих привели - так я вам написал как оно на самом деле. С сознанием это не связано ну нисколько. Если было бы связано с сознанием - ясновидящие бы с рождения сами себе еду готовили. И писали книги. Это сознательные функции как раз... А образное подсознательное мышление, оторванное от сознательной функции мозга - это как раз глюколовство. Когда у человека слабо развиты лобные доли, когда у него узкий кругозор, когда человек не может включить внутреннего критика и в целом слабо владеет логическим выводом - то эти вот картинки ясновидящих - это не более чем глюки шизофреников. Увы

[мимоходом]

Это Вы опишите свой личный опыт где поняли что сознание зависит от мозга.

Хорошо, если возникают сложности с обработкой информации - напишу предельно сжато и по пунктам

1. Все новорожденные не обладают сознанием. Не могут делать сознательных функций. Никаких
2. С возрастом все люди увеличивают сознательность. Одни в конструктивную сторону, другие в деструктивную. Но сознание растет у всех
3. У даунов сознание слабее в несколько раз. Обусловлено всего одной лишней хромосомой - чистой генетикой.
4. Удаление мозга или его части ведет к деформации или полной потере сознания
5. Разрезание мозолистого тела между полушария образует в человеке ДВЕ личности, каждая из которых не знает о существовании другой. Одна личность - одно полушарие, другая - другое. Каждая из личностей индивидуальна и сознательна. Вот так простой операцией сознание умножается на два
6. Если человека с детства не развивать, а например поместить в темную комнату на весь период детства - из него получится зверь с почти нулевым сознанием.

[СтаниФилмТВ]

то эти вот картинки ясновидящих - это не более чем глюки шизофреников.

..там.. сами шизофреники..глюки видят..только когда у них моск раскочегаривается..психоз называют, и тогда глюки незабываемые..а если шизофреник в покое находится..то это просто умный человек с которым интересно поговорить.)

[мимоходом]

Если шизофреник с сильно развитыми лобными долями - то шизофрения у него благопристойная, а глюки сильно связаны с реальностью. Это можно назвать настоящим ясновидением или яснознанием... А то есть ряд знакомых которые просто хаос ловят в виде картинок и думают так и нужно ))) Да и в слова перевести или как-то рационализировать не могут, только руками разводят, да злятся, как уважаемая Ольга.

[мимоходом]

Вообще, если человек злится - это значит у него лобные доли возбуждены и он не может их затормозить. Собственно возбуждение - тоже психоз )))

А если внутри все спокойно - тут и гормоны мышление человека не искажают и он начинает мыслить ))

[Ольга Лагуза]

Какие элементарные примеры? ))) Один пример про ясновидящих привели - так я вам написал как оно на самом деле. С сознанием это не связано ну нисколько. Если было бы связано с сознанием - ясновидящие бы с рождения сами себе еду готовили. И писали книги.

Нда, уж......"с сознанием связаны кухня, и написание книг, ясновидение с сознанием не связано..." Это Вы сейчас мозг включили, или логически мыслите, или это вне материальный опыт Вам такое подсказал???????

[Ольга Лагуза]

Вообще, если человек злится - это значит у него лобные доли возбуждены и он не может их затормозить. Собственно возбуждение - тоже психоз )))

А если внутри все спокойно - тут и гормоны мышление человека не искажают и он начинает мыслить ))

Вы уже злитесь что-ли?

[мимоходом]

Вы уже злитесь что-ли?

Я-то нет. Вот из вас хлещет ))) Надо как-то поспокойней относиться - это всего лишь буквы на мониторе, а монитор у вас в голове, в мозгу. А бесконтрольное эмоционирование - это неэкологично, загрязняет окружающую среду. И по-человечески некрасиво. Раз уж циркуляция запустилась - проталкивайте пробки, а не сливайте бесценное движение в никуда ))

Вы у меня просили аргументы - я их привел. Что-нибудь можете сказать по указанным пунктам?

[Ольга Лагуза]

Хорошо, если возникают сложности с обработкой информации - напишу предельно сжато и по пунктам

Хорошо, попробуем Вас понять.

1. Все новорожденные не обладают сознанием. Не могут делать сознательных функций. Никаких

Вы меня извините, но выражение "сознательные функции", вызывает во мне протест, попробую объяснить почему. Я понимаю это с точностью до наоборот, то есть функции сознания. Человек вообще не так часто бывает на связи с сознанием, он больше механичен.
По поводу новорожденных, Вы от куда знаете, от туда что они не могут еду приготовить и написать книгу? Сознание существует в каждой сфероидальной форме, сама эта форма подразумевает сознание, это касается и атома и человека и планеты. По Вашей логике получается следующее, дети не могут себя обслужить, а значит у них нет сознания потому что не развит мозг. А КАК ТОГДА БЫТЬ С ДЕТЕНЫШАМИ ЖИВОТНЫХ, ОНИ ЧТО ИМЕЮТ ДОСТАТОЧНО СОЗНАНИЯ ЧТО БЫ ПОСЛЕ РОЖДЕНИЯ ВСТАТЬ И ПОЙТИ ПОЕСТЬ?

2. С возрастом все люди увеличивают сознательность. Одни в конструктивную сторону, другие в деструктивную. Но сознание растет у всех

Сознательность можно увеличить, согласна, это уже долг, обдуманный подход к чему либо, нравственный выбор, но это сознание.

3. У даунов сознание слабее в несколько раз. Обусловлено всего одной лишней хромосомой - чистой генетикой.

Я не размышляла над этим, хотя, думаю что они по мышлению, осознанию себя, ближе к животному чем к человеку, но это не говорит мне об отсутствии сознания, лишь об отсутствии связи с ним в данной жизни.

4. Удаление мозга или его части ведет к деформации или полной потере сознания

Мозг это инструмент, что-то происходит конечно если удалить, там ведь каждая часть что-то собой представляет. Но ответьте пожалуйста, разве аура исчезает или хоть кусочек ее, вместе с отрезанной частью на физическом плане?

5. Разрезание мозолистого тела между полушария образует в человеке ДВЕ личности, каждая из которых не знает о существовании другой. Одна личность - одно полушарие, другая - другое. Каждая из личностей индивидуальна и сознательна.

Я не могу рассуждать на тему отделения полушарий, и в целом это патология, здесь и сама наука плавает, но к сознанию это не относится, к сознательности, к осознаности вполне допускаю.

6. Если человека с детства не развивать, а например поместить в темную комнату на весь период детства - из него получится зверь с почти нулевым сознанием.

СОЗНАТЕЛЬНОГО ЧЕЛОВЕКА ЕСЛИ ПОСАДИТЬ В ТЕМНУЮ КОМНАТУ, НА ПЕРИОД С ДЕТСТВО, ТО ОН ТОЖЕ ПРЕТЕРПИТ ИЗМЕНЕНИЯ. То есть это не принимается как аргумент.

[Ольга Лагуза]

Я-то нет. Вот из вас хлещет )))

Вы фантазёр однако
У меня прекрасное настроение, и для этого было несколько поводов в течении всего дня, так что по себе пытаетесь судить

[мимоходом]

А КАК ТОГДА БЫТЬ С ДЕТЕНЫШАМИ ЖИВОТНЫХ, ОНИ ЧТО ИМЕЮТ ДОСТАТОЧНО СОЗНАНИЯ ЧТО БЫ ПОСЛЕ РОЖДЕНИЯ ВСТАТЬ И ПОЙТИ ПОЕСТЬ?

Хорошо, перефразирую - новорожденные не могу творить (сознание), а взрослые могут. Получается у новорожденных сознания нет, а у взрослых есть.

Я не размышляла над этим, хотя, думаю что они по мышлению, осознанию себя, ближе к животному чем к человеку, но это не говорит мне об отсутствии сознания, лишь об отсутствии связи с ним в данной жизни.

Это не говорит об отсутствии связи с сознанием. Болезнь дауна - это всегда (всегда!) лишняя хромосома. Это чистая биология. При чем тут связь с кем-то или чем-то выдуманным? Вы хотите сказать, что лишняя хромосома мешает какому-то отдельному от человека сознанию связываться с ним? Кстати, сама по себе идея отдельного от человека сознания - довольно шизофреническая. Ну мол, есть человек, тело его есть, можно пощупать потрогать. Но где-то там есть невидимый "друг", называемый сознание человека. Который человеком управляет... Вместе с теорией эгрегоров, управляющих людьми извне - это уже полметра до кабинета психиатра.

Но ответьте пожалуйста, разве аура исчезает или хоть кусочек ее, вместе с отрезанной частью на физическом плане?

Аура - это электромагнитное поле. Оно имеет сферический характер. И к сознанию не относится, это такое же излучение тела, как и тепловое, сброс избытков.

Я не могу рассуждать на тему отделения полушарий, и в целом это патология, здесь и сама наука плавает, но к сознанию это не относится, к сознательности, к осознаности вполне допускаю.

Какая патология? Взять нормального человека, разрезать мозолистое тело и в нем станет два человека. Все предельно просто. Выходит, сознание находится в полушариях мозга. Разделили их - и стало два сознания.

СОЗНАТЕЛЬНОГО ЧЕЛОВЕКА ЕСЛИ ПОСАДИТЬ В ТЕМНУЮ КОМНАТУ, НА ПЕРИОД С ДЕТСТВО, ТО ОН ТОЖЕ ПРЕТЕРПИТ ИЗМЕНЕНИЯ. То есть это не принимается как аргумент.

Речь не про изменения. Вы говорите есть какое-то сознание отдельно от мозга. Так вот, если новорожденного запереть в закрытом помещении и не развивать 20 лет - в итоге получится зверь. С почти нулевым сознанием

[Ольга Лагуза]

Хорошо

Я до завтра. Спокойной Ночи

[Ольга Лагуза]

Так вот, если новорожденного запереть в закрытом помещении и не развивать 20 лет - в итоге получится зверь. С почти нулевым сознанием

Какой смысл говорить о невозможном? Новорожденного не запереть в помещении на 20 лет, следовательно мы не знаем что получится. Во первых это не возможно сделать без матери, он погибнет, а во вторых многое зависит от самой матери, от того что она ему даст, как предоставит понимание того что происходит, а там кто знает, может он будет святым, а не зверем. В одну ситуацию поместить два человека и получим разные результаты.

Аура - это электромагнитное поле. Оно имеет сферический характер. И к сознанию не относится, это такое же излучение тела, как и тепловое, сброс избытков.

Вы от материального отталкиваетесь говоря о сбросе избытков? Но аура, Аурическое Яйцо предшествует физическому телу, как впрочем и многому другому в человеке, это древнейшая часть нас, это Тени доставшиеся нам от Предков, Питров, Огни, это оживляющий принцип любой оболочки.

[мимоходом]

Какой смысл говорить о невозможном? Новорожденного не запереть в помещении на 20 лет, следовательно мы не знаем что получится.

Есть множество реальных примеров подобного, хотя и не до такой степени. Во всех случаях, когда человек был отделен от социума - он получался мягко говоря умственно отсталый. Даже в современной России есть подобные случаи, когда взрослый человек развит на 6-7 лет. Если мозг человека не развивался, то и сознание не развилось. Потому что сознание и есть мозг. А вот если бы оно было отдельно - то человек в любой среде бы развивался полноценно.

Вы от материального отталкиваетесь говоря о сбросе избытков? Но аура, Аурическое Яйцо предшествует физическому телу, как впрочем и многому другому в человеке, это древнейшая часть нас, это Тени доставшиеся нам от Предков, Питров, Огни, это оживляющий принцип любой оболочки.

Вот... Опять начитались ерунды всякой. Это же не ваши мысли. Сейчас работаете в роли грамофонной пластинки - просто копипастите с некоторой перестановкой слов. А если подумать? Откуда вы взяли, что Аурическое Яйцо предшествует физическому телу? Ах, прочитали... Наверное у Блаватской.

[мимоходом]

Понимаете, Ольга... Книжное знание - оно мертвое. И человек книжного знания - он мертвый. Он всего лишь машина, автомат, который воспроизводит чужие мысли.

Толку-то... Развитие в этом нулевое, как и творчество. А вот вы лучше сотворите свой мир, свою модель мироздания всем на зависть. Чтобы там наверху сказали - "ну даешь, зачетно прикололся, а ну давай еще разок спустись, заглючь так же". Если уж шизофрения - так яркая, а не вялотекущее подражание. Вот Смелый, к примеру, молодец, сам придумывает ))