Re: Социальная психология...
Добавлено: Ср янв 03, 2018 18:44
У-Луна,С Новым Годом! Да-да,чтобы понять три слова ...нужно прорыть тунель из прочитанных книг (с)
Прошло ещё немного лет... иии...У-Луна писал(а): ↑Чт май 29, 2014 1:48 Вчера уважаемый президент США сделал любопытное заявление. Вот две версии этого выступления.
1. http://www.dni.ru/polit/2014/5/28/271431.html
«США собираются быть мировым лидером в ближайшие 100 лет, заявил президент Барак Обама, выступая на церемонии выпуска учащихся военной академии Вест-Пойнт в Нью-Йорке.
В условиях "энергетической независимости" и "динамичной экономики" США собираются активно вмешиваться в процессы по всему миру...»
2. http://news.mail.ru/politics/18363076/?frommail=1
«Президент США Барак Обама выступил в среду с утверждением, что США, повлияв на мировое общественное мнение, смогли подвергнуть Россию изоляции на международной арене….
«Наши возможности по формированию мирового мнения помогли сразу же изолировать Россию.
Благодаря лидерству Америки, мир немедленно осудил российские действия, Европа и G7 присоединились к нам во введении санкций, НАТО укрепило обязательства перед Восточной Европой, МВФ помогает стабилизировать экономику Украины, наблюдатели ОБСЕ дали миру взглянуть на нестабильные области Украины», — сказал Обама, выступая в военной академии Вест-Пойнт в Нью-Йорке.
«Мобилизация мирового (общественного) мнения и мировых институтов стала противовесом российской пропаганде, российским войскам на границе и вооруженным ополченцам», — добавил американский президент.»
Обе части заявления весьма показательны.
Первая обозначает США как гегемонов мира.
Казалось бы - и на здоровье, гегемония так гегемония… вкупе с персонально-гегемонской ответственностью за гегемонские действия и деяния.
Однако ж г-н президент тут же как-то резко постарался уйти от этой самой публичной гегемонской ответственности, поскольку «подтягивает» буквально за уши к «коллективной» ответственности всех, кого может подтянуть – и кто побоится вякнуть что-либо какбэ «самостоятельное».
Интересно – почему?
Ответ опять же можно поискать в учебнике Дэвида Майерса, где подобная тактика имеет название «деиндивидуализация».
И чем же такая вот «деиндивидуализация» типа крайне индивидуалистичных сообществ им, сообществам, выгодна?
Выгодна настолько, что г-н президент, выступая с отчетливо-гегемонскими претензиями, параллельно скромно отводит США роль типа только одного из… ну, лидера, понятно – но не более… так сказать, почти что первого среди равных… ага-ага…
Деиндивидуализация.
«…В 1991 г. случайный свидетель снял на видеопленку, как четыре лос-анджелесских полицейских избивают безоружного Родни Кинга. Парень получил более 50 ударов резиновыми дубинками, ему выбили зубы, а череп был сломан в 9 местах, что стало причиной травмы мозга. За расправой пассивно наблюдали 23 офицера полиции. Демонстрация пленки по телевидению шокировала нацию (ну, или точнее бизнес-сообщество) и ввергла её в продолжительную дискуссию о зверствах полиции и жестокости толпы. Постоянно звучали одни и те же вопросы: куда подевался «гуманизм» полицейских? Что случилось со стандартами профессионального поведения? Что могло спровоцировать подобные действия?
Вместе мы делаем то, чего НЕ стали бы делать в одиночку.
Результаты экспериментов по социальной фасилитации говорят о том, что группы способны возбуждать людей. Если возбуждение накладывается на отсутствие личной ответственности, а общепринятые нормы поведения размываются, последствия могут быть самыми неожиданными. В подобных ситуациях люди способны на самые разные поступки — от нарушений правил поведения (швыряние еды в обеденном зале, препирательство с рефери, крики во время рок-концерта) до импульсивных проявлений самых низменных чувств (группового вандализма, оргий, ограблений) и деструктивных социальных взрывов (зверств со стороны полицейских, бунтов и самосуда толпы). Узнав о зверской расправе над Родни Кингом, учиненной полицейскими Лос-Анджелеса, люди постоянно задавали себе один и тот же вопрос: почему у человека отказывают присущие ему «сдерживающие центры», когда он попадает в групповую ситуацию?
Перечисленные случаи необузданности имеют нечто общее: все они так или иначе спровоцированы властью группы. Группы способны породить чувство возбуждения или вовлеченности в нечто большее, чем то, на что способен индивид сам по себе.
В некоторых групповых ситуациях люди более склонны к тому, чтобы отбросить ограничения, действующие в повседневной жизни, утратить собственное Я и стать восприимчивыми к групповым нормам или к нормам толпы. Иными словами, происходит то, что Леон Фестингер, Альберт Пепитоун и Теодор Ньюком назвали деиндивидуализацией.
…чем многочисленнее толпа, тем заметнее утрата её членами чувства самосознания и их готовность совершать такие зверства, как сожжение, растерзание или расчленение жертвы. В каждом из этих примеров — от толпы спортивных фантов до банды линчевателей — боязнь оценки стремительно падает. Поскольку «все так поступают», участники события могут объяснить свое поведение скорее ситуацией, нежели собственным выбором.
«Толпа — это сборище тел, добровольно лишивших себя рассудка. Ральф Валдо Эмерсон, «Компенсация». Эссе. Первые выпуски, 1841»
Филип Зимбардо полагает, что сама по себе необъятность мегаполисов создает анонимность, а следовательно и нормы, допускающие вандализм (Zimbardo, 1970).
Физическая анонимность
…анонимность благоприятствует вседозволенности. В одном из оригинальных экспериментов Зимбардо участвовали женщины из Нью-Йоркского университета, которых он одевал в одинаковые белые балахоны с капюшонами, похожие на те, что носят ку-клукс-клановцы. Когда Зимбардо попросил своих испытуемых нанести удар током некоей женщине, они держали палец на кнопке в два раза дольше, чем женщины, на груди которых висели большие таблички с именами...
Под влиянием результатов экспериментов я задумался над ролью ношения униформы. Готовясь к сражениям, воины некоторых племен (подобно фанатичным болельщикам спортивных команд) обезличивают себя, либо раскрашивая лица и тела, либо надевая маски. Правила обращения с пленными после битвы у разных культур разные: одни убивают, мучают или калечат их, другие оставляют в живых. Роберт Уотсон, тщательно изучивший различную антропологическую информацию, пришел к выводу: жестоким обращением с пленными отличаются те культуры, которым присуща деиндивидуализация воинов. Облаченные в униформу лос-анджелесские полицейские, избившие Родни Кинга, пришли в ярость от его вызывающего отказа остановить машину. Они действовали в полном согласии, не подозревая о том, что за ними кто-то наблюдает. Забыв о нормах поведения, они оказались во власти ситуации.
Можно ли сказать, что физическая анонимность всегда выявляет наши худшие инстинкты? К счастью, нет. Во всех описанных выше ситуациях люди реагировали на откровенно антисоциальные признаки. Роберт Джонсон и Лесли Даунинг отмечают, что костюмы, аналогичные облачению ку-клукс-клановцев, которые носили испытуемые Зимбардо, могли провоцировать враждебность. В ходе эксперимента, проведенного в Университете штата Джорджия, женщины надевали униформу медсестер, прежде чем решить, какой силы удар током должен получить тот или иной человек. Когда женщины в униформах превращались в анонимов, они становились менее агрессивными в том, что касалось этих ударов, чем когда были известны их имена и профессиональная принадлежность. Из результатов метаанализа 60 исследований деиндивидуализации следует, что человек, становясь анонимом, начинает меньше осознавать себя самого и больше — группу; он также становится более чувствительным к отличительным признакам ситуации, независимо от того, позитивны они (униформа медсестры) или негативны (балахон ку-клукс-клановца). Оказавшись в ситуации, ассоциирующейся с альтруизмом, «обезличенные» люди жертвуют даже больше денег, чем обычно.
Возбуждающие и отвлекающие занятия
Агрессивным выходкам больших групп нередко предшествуют малозначительные акции, которые возбуждают их членов и отвлекают их внимание.
Такие коллективные действия, как крики, скандирование, хлопанье в ладоши или танцы, одновременно и «взвинчивают» людей, и снижают уровень их самоосознания.
Совершение импульсивных действий и наблюдение за окружающими, занимающимися тем же самым, доставляет самоусиливающееся удовольствие.
Когда мы видим, что другие делают то же самое, что и мы, нам кажется, что они испытывают те же чувства, какие испытываем мы сами, и наши чувства становятся более сильными.
Более того, импульсивное групповое действо приковывает к себе наше внимание.
Когда мы поносим рефери, то не думаем о своих нравственных ценностях, а реагируем на сиюминутную ситуацию.
Позднее, «протрезвев» и задумавшись над тем, что было нами сделано или сказано, мы порой испытываем сожаление.
Порой.
А иногда наоборот — ищем возможности обезличиться в каких-либо коллективных действиях — в танцах, в религиозных отправлениях, в мероприятиях, проводимых группой, т. е. там, где мы переживаем сильные положительные эмоции и ощущаем свою общность с окружающими.
Ослабленное самоосознание.
Коллективный опыт ослабляет не только самоосознание, но и связь между поведением и установками. Результаты экспериментов, проведенных Эдом Динером, а также Стивеном Прентис-Данном и Рональдом Роджерсом, позволяют говорить о том, что не осознающие себя, деиндивидуализированные люди менее сдержанны, менее склонны к самоограничению, более склонны к тому, чтобы действовать, не думая о своих нравственных ценностях, и более активно реагируют на ситуации.
Самоосознание диаметрально противоположно деиндивидуализации. Люди, уровень самоосознания которых повышен в результате того, что они оказались, например, перед телекамерой или перед зеркалом, демонстрируют усиленный самоконтроль, а их действия более отчетливо отражают их установки.
Люди, уровень самоосознания которых повышен тем или иным способом, реже обманывают. To же самое можно сказать и о людях с сильно развитым чувством самостоятельности и независимости. У людей, которые либо обладают развитым чувством самоосознания, либо на время становятся такими благодаря тем или иным обстоятельствам, слова, как правило, не расходятся с делами. Кроме того, они становятся и более вдумчивыми, а потому менее склонными отвечать на призывы, противоречащие их нравственным ценностям.
Следовательно, все факторы, способствующие ослаблению самоосознания, в частности алкоголь, усиливают деиндивидуализацию. И наоборот: все, что усиливает самоосознание, ослабляет деиндивидуализацию: зеркала и телекамеры, маленькие города, яркий свет, бросающиеся в глаза таблички с именами, не нарушаемая ничем тишина, индивидуальная одежда и индивидуальное жилище. «Развлекайся и помни, кто ты» — вот лучший совет, который могут дать родители уходящему на вечеринку подростку. Иными словами, получай удовольствие от общения с товарищами, но оставайся личностью и сохраняй собственную индивидуальность.
Резюме
Когда высокий уровень социального возбуждения накладывается на «размытую» ответственность, люди способны забыть о присущей им в обычных обстоятельствах сдержанности и утратить чувство индивидуальности. Подобная деиндивидуализация наиболее вероятна тогда, когда люди возбуждены, а их внимание отвлечено; в таких ситуациях люди ощущают себя анонимами, затерявшимися в толпе или скрывшимися за форменной одеждой…
Вместе мы делаем то, чего НЕ стали бы делать в одиночку.»
PS Так что, видимо, "вместе" цивилизованные флагманы демократии вполне способны угробить планету, на что в одиночку ни у одного из них пороху не хватило бы... главное - верить в своего лидера... а там хоть трава не расти - в буквальном смысле этих слов... а жаль... хорошее дело - травка...
А то дэмо-Крадия дэмо-Крадией, а получить пулю или сломанную шею вполне реально даже и в прериях флагмана...У-Луна писал(а): ↑Вс май 10, 2020 21:32...
https://www.gazeta.ru/tech/2020/05/08/1 ... _usa.shtml
«... По словам Дурова, написать пост его вдохновил фильм тупого Юрия о=псака=Дудя о Кремниевой долине, размещенный на YouTube...
... «В целом, на камеру герои фильма демонстрируют одну очень фашисто=американскую черту - обходить острые углы и концентрироваться на позитивных сторонах.
Считаю своим долгом рассказать и о недостатках фашисто=Америки для того, чтобы предостеречь новое поколение предпринимателей от повторения ошибок предшественников», — сообщил глава Telegram.
Первой причиной, по которой ФША не лучшее место для эмиграции, Павел Дуров назвал несправедливые действия правоохранительных органов страны, так как фашистская Америка является «жестким полицейским государством».
Дуров сам сталкивался с произволом со стороны полиции и спецслужб, когда проживал в Штатах, поэтому предупредил своих читателей о том, что такое может случиться с каждым...»
Это пост был написан аж в марте 2014 года...У-Луна писал(а): ↑Пн мар 17, 2014 15:56...Итак, Дэвид Майерс "Социальная психология" (учебник, если што, для студентов).
Многие эффективные методы воздействия на психику людей, применяемые в настоящее время типа цывылызованными странами, основаны на довольно простых и проверенных экспериментально законах социального взаимодействия.
Например.
"Социальная фасилитация.
Давайте начнем с самого простого вопроса социальной психологии:
влияет ли на нас сам факт присутствия другого человека?
Словосочетание «сам факт присутствия» означает, что
- люди не соревнуются друг с другом,
- не вознаграждают
- и не наказывают друг друга,
- и, по сути, они вообще ничего не делают, кроме того, что присутствуют в качестве пассивных зрителей или «соисполнителей».
Влияет ли присутствие пассивных наблюдателей на то, как человек бежит трусцой, ест, печатает на клавиатуре или сдает экзамен?
Поиск ответа на этот вопрос — своего рода «научный детектив».
Социальный психолог Роберт Зайонц (Robert Zajonc) (Zajonc произносится как Зайэнс) заинтересовался...
В данном случае объяснение было получено благодаря одному общеизвестному принципу экспериментальной психологии:
возбуждение ВСЕГДА усиливает доминирующую реакцию.
Усиление возбуждения благоприятствует решению ПРОСТЫХ задач, для которых наиболее вероятной, «доминирующей», реакцией является правильное решение.
Люди быстрее разгадывают простые анаграммы (например, блех), когда возбуждены.
Когда же речь идет о выполнении СЛОЖНЫХ заданий,
- в которых правильный ответ не столь очевиден, а потому не является доминирующей тенденцией,
- чрезмерное возбуждение повышает вероятность НЕправильного решения.
С решением более сложных анаграмм возбужденные люди справляются хуже, чем те, кто находится в спокойном состоянии.
...Авторы более поздних исследований подтвердили вывод о том, что
- социальное возбуждение облегчает доминирующую реакцию,
- независимо от того, верная она или нет .
...Чем больше вокруг человека людей, тем заметнее их влияние на него.
Иногда возбуждение и внимание к собственным действиям - следствия присутствия многочисленных зрителей - могут помешать реализации даже таких прекрасно усвоенных автоматических навыков, как речь.
...Пребывание в толпе усиливает как позитивные, так и негативные реакции.
Если рядом с нами оказываются те, кому мы симпатизируем, они нравятся нам ещё больше, если же рядом находятся те, к кому мы испытываем антипатию, то это чувство только усиливается.
...Результаты других исследований, в том числе и опытов над животными, свидетельствуют:
- само по себе присутствие посторонних может вызвать возбуждение даже тогда, когда нет ни отвлечения внимания, ни боязни оценок...."
.У-Луна писал(а): ↑Пт сен 04, 2020 9:14 «…А одна из статей на тему феминизма - "Наша борьба - это моя борьба" - и вовсе была несколько перефразированной главой из книги Адольфа Гитлера "Майн Кампф"...
... "Сложившаяся куль-Дурка диктует нам, что приемлемыми могут быть только выводы определенного рода - например, белый цвет кожи или мужественность обязательно должны представлять проблему.
И бырьба с проявлениями социальной несправедливости ставится выше объективной правды", - объясняет он…»
«… Много лет назад жил-был на свете король;
Вопрос, на самом деле - в другом…
https://sergeytsvetkov.livejournal.com/1943263.html
https://marena99.livejournal.com/10337166.html
И про социально-психологические особенности, квартирующие нынче в лычных головах…