Re: ДВИГАТЕЛЬ ДЛЯ НЛО
Добавлено: Вт ноя 17, 2015 16:37
Может все дело в термине КПД. И в том, что этот термин должен применяться к определенным типам явлений.
К примеру к циклу Карно. Процессу переноса преобразования тепла в закрытой системе.
Самое важное слово ЗАКРЫТАЯ система.
А закрытых систем нЭт!
По этому если в некоторые процессы вводить вспомогательные подпитки энергией. Вовлекать из открытой системы некую порцию энергии в нашу закрытую систему и оценивать эффективность только закрытой системы то получается что КПД выше 100%. Но это просто неправильный подход к делу. По этому и вечные споры.
Существует очень много методов вовлечения энергии эфира в физические процессы нашего мира с извлечением полезной работы.
(Вихревые нагреватели воды)
Существует очень много методов вовлечения энергии которая является потерей в наши процессы.
(Потери при передаче электроэнергии, радиоизлучение) Катушки с вилкой Авраменко и т д.
И так же существует очень много примеров вовлечения энергии земли в наши процессы.
Генератор Капанадзе к примеру.
И есть отдельный класс устройств способных преобразовывать энергию физической среды в электрическую без вмешательства остальных факторов. (Генератор Серла к примеру) Где не нужна подпитка совершенно и все физические процессы давно известны и все без фокусов. Какое КПД у генератора Серла сказать трудно. Учитывая, что он не требует совершенно никакой внешней подпитки. Не вовлекает в процесс эфир и т. д. И тем не менее система закрытая полностью и работает. Выпускаются промышленные генераторы Серла. Однако, чтоб все было справедливо стоят они по 20 000 долларов за киловатт. КПД можно оценивать хоть 1 миллиард процентов. Если исходить из стандартной модели оценки КПД. А если ввести новые методы оценки эффективности тривиальные именно для подобной закрытой системы может оказаться, что это далеко не так. И КПД всего то несколько процентов. Так-же как с оценкой КПД солнечных батарей.
В случаи солнечных батарей КПД рассчитывается по каллориометрическому принципу. Берем сосуд с водою с площадью 1м2
ставим под солнце. Оно нагревается, рассчитываем на сколько то, сё. с учетом потерь отражения от поверхности и т д.
Потом сравниваем с энергией получаемой от 1 кв метра солнечной панели. И получаем вшик. 5-20% И получается, что греть воду под солнцем эффективнее высокотехнологичной хрени.
И еще одно.
Есть факторы ограничения роста того самого КПД. То есть если взять вихревой насос с КПД 280%. Он работает на эфире! всасывает эфир. КПД действительно доходит до 400 -500 а то и выше. Но невозможно поставить таких систем в ряд и умножать эти коэффициенты сколько душе угодно. И так-же невозможно сделать турбину мощностью в гигаватт.
Так могут говорить лишь те, кто не имеет представления о причинах почему это происходит.
Дело в том, что невозможно взять из среды сколько душе угодно. Даже если это эфирный газ. Возникают градиенты давления.
Хотя термин немного кощунственный относительно эфира. Но не получается и все. Хотя эфир сверхтекучий газ. Но когда в нашей физике в нашей среде мы создаем градиент давления эфира своими какими то приборами мы на годы превращаем среду вокруг в патогенную зону. Почему это так разобраться стоит. Но пока некому. Пока охота научиться как извлекать халяву без учета последствий.
Мы необратимо изменяем мир не изученный нами черпая энергию из нее. Так было с атомом и так есть с ископаемым топливом.
Но это мы пока не учитываем.
К стати возникновение тяжелой воды гамма излучения рентгеновского излучения изменение кристаллической решетки металла конструкции вихрегенераторов дело житейское и является последствием в виде потерь! То есть выхлоп ядовитый.
А какая часть энергии тратиться на подобное расчетам не подается. Так что если изучить физику подобной системы и учесть все пока неизвестные нам факторы и определить КПД системы по соответствующим критериям окажется, что КПД на уровне 1%
Недавно выяснили что в вакуумной камере перемотка ленты скоча с бабинки на бабинку сопровождается рентгеновским излучением в зоне отрыва клея от поверхности. Физика не известна. Но эффект есть. только в вакууме.
Может это явление не физической среды а куда более глубокое а излучение побочный продукт. Кто знает.
Пока все. Удачи.
К примеру к циклу Карно. Процессу переноса преобразования тепла в закрытой системе.
Самое важное слово ЗАКРЫТАЯ система.
А закрытых систем нЭт!
По этому если в некоторые процессы вводить вспомогательные подпитки энергией. Вовлекать из открытой системы некую порцию энергии в нашу закрытую систему и оценивать эффективность только закрытой системы то получается что КПД выше 100%. Но это просто неправильный подход к делу. По этому и вечные споры.
Существует очень много методов вовлечения энергии эфира в физические процессы нашего мира с извлечением полезной работы.
(Вихревые нагреватели воды)
Существует очень много методов вовлечения энергии которая является потерей в наши процессы.
(Потери при передаче электроэнергии, радиоизлучение) Катушки с вилкой Авраменко и т д.
И так же существует очень много примеров вовлечения энергии земли в наши процессы.
Генератор Капанадзе к примеру.
И есть отдельный класс устройств способных преобразовывать энергию физической среды в электрическую без вмешательства остальных факторов. (Генератор Серла к примеру) Где не нужна подпитка совершенно и все физические процессы давно известны и все без фокусов. Какое КПД у генератора Серла сказать трудно. Учитывая, что он не требует совершенно никакой внешней подпитки. Не вовлекает в процесс эфир и т. д. И тем не менее система закрытая полностью и работает. Выпускаются промышленные генераторы Серла. Однако, чтоб все было справедливо стоят они по 20 000 долларов за киловатт. КПД можно оценивать хоть 1 миллиард процентов. Если исходить из стандартной модели оценки КПД. А если ввести новые методы оценки эффективности тривиальные именно для подобной закрытой системы может оказаться, что это далеко не так. И КПД всего то несколько процентов. Так-же как с оценкой КПД солнечных батарей.
В случаи солнечных батарей КПД рассчитывается по каллориометрическому принципу. Берем сосуд с водою с площадью 1м2
ставим под солнце. Оно нагревается, рассчитываем на сколько то, сё. с учетом потерь отражения от поверхности и т д.
Потом сравниваем с энергией получаемой от 1 кв метра солнечной панели. И получаем вшик. 5-20% И получается, что греть воду под солнцем эффективнее высокотехнологичной хрени.
И еще одно.
Есть факторы ограничения роста того самого КПД. То есть если взять вихревой насос с КПД 280%. Он работает на эфире! всасывает эфир. КПД действительно доходит до 400 -500 а то и выше. Но невозможно поставить таких систем в ряд и умножать эти коэффициенты сколько душе угодно. И так-же невозможно сделать турбину мощностью в гигаватт.
Так могут говорить лишь те, кто не имеет представления о причинах почему это происходит.
Дело в том, что невозможно взять из среды сколько душе угодно. Даже если это эфирный газ. Возникают градиенты давления.
Хотя термин немного кощунственный относительно эфира. Но не получается и все. Хотя эфир сверхтекучий газ. Но когда в нашей физике в нашей среде мы создаем градиент давления эфира своими какими то приборами мы на годы превращаем среду вокруг в патогенную зону. Почему это так разобраться стоит. Но пока некому. Пока охота научиться как извлекать халяву без учета последствий.
Мы необратимо изменяем мир не изученный нами черпая энергию из нее. Так было с атомом и так есть с ископаемым топливом.
Но это мы пока не учитываем.
К стати возникновение тяжелой воды гамма излучения рентгеновского излучения изменение кристаллической решетки металла конструкции вихрегенераторов дело житейское и является последствием в виде потерь! То есть выхлоп ядовитый.
А какая часть энергии тратиться на подобное расчетам не подается. Так что если изучить физику подобной системы и учесть все пока неизвестные нам факторы и определить КПД системы по соответствующим критериям окажется, что КПД на уровне 1%
Недавно выяснили что в вакуумной камере перемотка ленты скоча с бабинки на бабинку сопровождается рентгеновским излучением в зоне отрыва клея от поверхности. Физика не известна. Но эффект есть. только в вакууме.
Может это явление не физической среды а куда более глубокое а излучение побочный продукт. Кто знает.
Пока все. Удачи.