Форум

эх...а я мечтаю чтобы хоть один мой сон был записан на видео чтоб я мог его проснувшись оценить на компе попивая чай с утра...

Кирилл113 писал(а):эх...а я мечтаю чтобы хоть один мой сон был записан на видео...

Так ведь с полгода назад по ТВ (по-моему НТВ-программа) показывали фото, которые один врач сделал. Он к маске для подводного плавания "присобачил" Ф/аппарат Зенит и снимал на обычную ф/пленку , получал картинки какие-то и вполне узнаваемые. Что-то опубликовал, но интереса поддержки в обществе не нашел. В конце 80-х это было, так и подался в торговлю. Надо было Вам с этим изобретателем пораньше познакомиться, глядишь, мы бы тоже за этим занятием чай попивали...

НиКолян писал(а):Он к маске для подводного плавания "присобачил" Ф/аппарат Зенит и снимал на обычную ф/пленку , получал картинки какие-то и вполне узнаваемые. Что-то опубликовал, но интереса поддержки в обществе не нашел.

Как-то это непонятно. На что, интересно, был сфокусирован фотоаппарат?

Александр (разработчик) писал(а):На что, интересно, был сфокусирован фотоаппарат?

По ТВ теории было мало, но идея состояла в том, что если в обычном режиме от сетчатки в мозг передаются эл. импульсы и мозг сам выстраивает картинку, то и от сигналов мозга в обратном направлении к сетчатке тоже создается картинка какого-нибудь воображаемого обьекта, который испытуемый интенсивно визуализирует. Фокусировка на точку в р-не центра головы за газами. Ф/аппарат на расстоянии около 30см от лица на коническом тубусе, закрепленном на маске. Пленка 250 ЕД.госта и 400 ЕД цветная. Больше технических подробностей не помню. Программу поставили вместо Кашпировского, которого "ушли" с ТВ. Отсюда трудно ориентироваться в русских программах

НиКолян писал(а):то и от сигналов мозга в обратном направлении к сетчатке тоже создается картинка какого-нибудь воображаемого обьекта, который испытуемый интенсивно визуализирует

Это как-то нелогично. Если человек получаемые с сетчатки данные, как от матрицы фотоаппарата, обрабатывает мозгом, то зачем мозгу передавать обратно какие-либо данные на сетчатку? Что бы потом опять получить их обратно на обработку? Так он же сам их туда послал, а потому они уже у него есть. Думаю, что сетчатка всё же не телевизор и не монитор, чтобы картинки воспроизводить, как на экране, у неё ведь прямо противоположное назначение. Да если бы и так, то неужели человек спал с открытыми глазами, а фотоаппарат со вспышкой фотографировал ему сетчатку, умудрившись сделать это через зрачок и линзу хрусталика? Сомнительный способ, мало кому понравится . А что касается образов, то в кофейной гуще при определенном воображении люди завсегда находят нужные им образы, простенько называя это гаданием. Мне думается, что это ерундовая затея, но в целом мысль достаточно интересная.

12 лет профессионально работал с фотоматериалами. На тогдашних советских пленках было много дефектов: пузырей, зарапин, облаков, особенно на Тасме... Потом, когда случилась перестройка, к нам в контору пришел как-то с лекцией местный экстрасенс и показывал фотографии, сделанные им примерно таким же способом. Там у него все было - и переход в другие измерения и всякие там сучности... Но достаточно было бросить беглый взгляд на эти фотки, чтобы понять, откуда там ноги растут...

Александр (разработчик) писал(а):Так он же сам их туда послал, а потому они уже у него есть. Думаю, что сетчатка всё же не телевизор и не монитор, чтобы картинки воспроизводить, как на экране, у неё ведь прямо противоположное назначение.

Изобретателя подвигла на эксперименты какая-то авторитетная статья, что по тракту зрительного нерва бегут нервные импульсы к сетчатке, что вроде бы и не за чем. А в сетчатке существуют не только "палочки" и "колбочки" ,но и другие клетки, функции которых известны лишь предположительно. И еще, ведь зрительный центр - это часть мозга, но связана сетью ассоциативных связей со всеми остальными отделами ЦНС и в зрительных буграх формируется образ, как результат мыслительной активности всего мозга. Т.е. "картинка" одинаково вероятно образуется и прямым способом (матрица ф/аппарата), и также и обратным путем, что мы представляем или видим "мысленным взором". И для мозга , похоже, нет разницы. А фото делали без вспышки (в передаче не упоминалась), потому и чувствительность пленки он искал наивысшую. А выдержка была не всю ночь, а десятки секунд напряженного представления какой-либо одной картинки, т.е. визуализации. Как результат сьемки демонстрировалась узнаваемая картинка- "лось на поляне", хотя и слегка размытых очертаний. Да и вся пленка не может быть с дефектами, хотя и не исключено, но КОДАК все же получше. Интересно бы еще раз посмотреть этот сюжет

НиКолян писал(а):Как результат сьемки демонстрировалась узнаваемая картинка- "лось на поляне", хотя и слегка размытых очертаний.

А сам спящий после просыпания подтверждал, что ему снилось именно то, что было на фото? Я так понял, что фокусироваться надо на сетчатку? Интересно только, как заставить человека спать с открытыми глазами? По-моему, в нормальном состоянии, без всякого там гипноза, это практически невозможно. Или есть какие-то простые и безопасные методы?

И еще одна непонятная ситуация. Яркий, насыщенный сон - это скорее всего БДГ фаза, а как фокусироваться на сетчатку, если глаза постоянно двигаются туда-сюда. Я видел как это происходит у спящего - зрелище незабываемое, особенно окончание процесса мне понравилось .

"Однако, есть еще предположение"... что глаз (как, впрочем, и ухо) - это активный орган - он излучает в определенном диапазоне и именно за счет этого рисует вокруг голографическую вселенную (как лазер на фотопластинке). Наверное веки этому излучению не помеха... Еще в конце позапрошлого века была получена изумительная по четкости и цветопередаче цветная фотография на ч/б фотопластинке. Готовилась специальная фотопластина с довольно толстым слоем прозрачной фотоэмульсии с повышенным содержанием серебра. Её клали в камеру-обскуру на слой ртути. В результате при отражении от слоя ртути в фотоэмульсии образовывались стоячие волны и происходила засветка слоями. При освещении солнечным светом, за счет интерференции между слоями на пластинке воспроизводилось соответствующее изумительно реалистичное изображение в цвете (вернее, в свете). Единственный недостаток - требовалась огромная экспозиция.
Таким образом, если имеет место нечто подобное, то для четкого воспроизведения надо соблюсти следующие условия:
- взять достаточно большую фотопластинку с толстым слоем фотоэмульсии и повышенным содержанием серебра;
- за ней закрепить отражающий экран;
- найти шизика с яркими галлюцинациями;
- закрепить ему неподвижно голову, а перед глазами пластину;
- заставить его каким-то образом (например, условно-рефлекторно) представлять себе какую-то конкретную галлюцинацию...

Кстати, давно как-то читал в одной заметке, что какой-то итальянец, используя идею активно излучающего уха создал метод записи и воспроизведения холофонического звука...

Мне здесь видятся две проблемы, мешающие воплощению всего этого в жизнь. Первая - такие способы хороши для лаборатории, но не для конечного пользователя, который захочет сразу смотреть готовые файлы фотографий на компьютере и спать при этом по-человечески. Вторая - если подумать, то зачем это вообще нужно, просто для развлечения? Или есть какой-либо практический смысл?

Ну, это как фундаментальные исследования в науке - смысл лет через 100 обязательно найдется...

Александр (разработчик) писал(а):А сам спящий после просыпания подтверждал, что ему снилось именно то, что было на фото?

Господа! Немного не правильное понимание, по моему.
Испытуемый НЕ спал, это мне надо было конкретнее уточнить с самого начала. Он расслабленно бодрствовал и визуализировал картинку, или может быть перед сьемкой фото, он пару минут пристально смотрел на контрастную картинку, одевал маску и смотрел в обьектив...

Не пытайте меня, не я это был,точнее не помню, но сюжет меня тоже задел и потому и запомнился.
Что касается практического смысла, то итальянец Гальвани в своих опытах с лягушачьей лапкой вряд ли мог предвидеть, что вскоре вся цивилизация планеты Земля уже не сможет обходиться без электричества...
А в данном случае открывается возможность непосредственного общения по каналу "мозг--мозг", причем без языковых барьеров и без эволюционных: кошки, собаки, обезьяны... и человек, но на уровне образов, разумеется.
По-моему это уже немало! К стати, если Вы видели фильм про В. Мессинга, то очень похоже , что он отчасти тоже пользовался этим методом: просил или заставлял смотреть ему в глаза (открывание канала передачи- Мозг--Мозг) и считывал чужое намерение или внушал свою волю.
Так что какой-либо прибор для этого, очень может оказаться в роли очередных костылей для подобных тренировок, а это более чем оружие, или я не прав?

НиКолян писал(а):А в данном случае открывается возможность непосредственного общения по каналу "мозг--мозг", причем без языковых барьеров и без эволюционных: кошки, собаки, обезьяны... и человек, но на уровне образов, разумеется.

Вообще-то существует мнение, что вербальный язык - это своего рода вирус, постепенно вытеснивший язык образов, который был запущен к человечеству специально, чтобы значительно снизить его могущество. И именно благодаря владению языком образов слабый первобытный человек смог выжить на ранних стадиях своего развития (в этом умении он был сильнее всех). Бехтерев совместно с Дуровым провдили успешные опыты с животными, используя образное внушение. У Дурова (знаменитого дрессировщика начала прошлого века) метод дрессировки был построен во многом на использовании языка образов (он глядел в глаза животному и четко представлял, что оно должно сделать).
Собаки очень чувствительны к этому языку (я подозреваю, как и все стайные и стадные животные). Я сам неоднократно проводил опыты с ними, причем на больших расстояниях (без глядения в глаза)...

Андрей Патрушев
Думаю, что такая передача образов не связана с тем, что собака видит мультик с требуемым действием на сетчатке человека. По-моему, это совсем другое. К тому же, как я понял, во всех случаях человек присутствует не спящий. Да и тут бывают всякие случаи. Например, если два человека очень хорошо друг друга знают, то один средней выразительности взгляд может передать другому столько информации о том, что сейчас надо сделать, что постороннему потребовалось бы долго объяснять .

Андрей Патрушев писал(а):условия:
- взять достаточно большую фотопластинку с толстым слоем фотоэмульсии и повышенным содержанием серебра;
- за ней закрепить отражающий экран;
- найти шизика с яркими галлюцинациями;
- закрепить ему неподвижно голову, а перед глазами пластину;
- заставить его каким-то образом (например, условно-рефлекторно) представлять себе какую-то конкретную галлюцинацию...

Абсолютно согласен, что пересмотр многих "старых" экспериментов (повышение чувствительности фото материалов в парах ртути и свойств тонких пленок) с точки зрения современной элементной базы - дифракционных решеток в оптическом диапазоне и ЭОПов для регистрации сверхслабого свечения , или еще более современных инструментов, поможет сделать прорыв в осознании себя и своих возможностей. И Осознанные Сновидения - это шаг в правилном направлении, отсюда и не так далеко до знака равенства между "навязчивой идеей", "...конкретной галлюцинацией..." и сновидением наяву, которым пользовались и Эдисон и Никола Тесла, опередившие свое время! Главное , по моему, чтобы подход был творческий. В конце концов, жажда развлечений (здесь простор для бизнеса)- это издержки несостоявшегося творчества, -это не мое, а кто-то из классиков сказал.

Андрей Патрушев писал(а):Бехтерев совместно с Дуровым провдили успешные опыты с животными, используя образное внушение.

Да-да, просто мне не хотелось отклоняться от БДГ фазы этого топика.
Согласно версии кн. "Биологическая радиосвязь" некто Кажинский представил сей метод на рецензию (для отчета за потраченные средства) И.В. Павлову, но тот отказался, оценив грандиозность открытия. А Бехтерев оценил это открытие за товарищеским ужином, т.е. приватно, но его тоже "ушли", а его соратникам дали каждому по своему Институту для дальнейшего изучения

Андрей Патрушев писал(а):Собаки очень чувствительны к этому языку (я подозреваю, как и все стайные и стадные животные). Я сам неоднократно проводил опыты с ними, причем на больших расстояниях (без глядения в глаза)...

Иоги тоже подтверждают, что не только энергия , но и "Эволюция" течет сверху вниз: Учитель--> ученик, Человек --> собака/животное... /Иерархия/
А для больших расстояний мне больше нравится образ кварцевой трубки, лучше зеркальной внутри (в роли энергетической трубы). Вместо собаки можно использовать образ сотрудника ГАИ/таможенника/бандита: помещаешь себя в "зеркальную трубу" и проезжаешь мимо него

Александр (разработчик) писал(а):Думаю, что такая передача образов не связана с тем, что собака видит мультик с требуемым действием на сетчатке человека. По-моему, это совсем другое.

Возможно, что это как раз тот случай , когда собака "видит" своим внутренним зрением, и для нее эта галлюцинация является такой же реальностью, как и прямое видение (матрица ф/аппарата), потому как сформировалось в собственном мозгу и безусловно запускает соответствующие поведенческие рефлексы (своя идея-ближе к сердцу, даже собачьему).
А двое людей (особенно близнецов, как крайность) успешно передают друг другу образы через общую Ауру (в конце концов, излучение Кирлиан -обьективная реальность!), а индивидуальная Аура , в свою очередь, связана с Информационным полем Земли (обтекаемо скажем, Ноосферой ), и соответственно через него, с каждым конкретным чела (прошу прощения , если Вас коробит моя точка зрения, но это , как вариант). Из чего следует, что не только близнецы, но и любые два и более чела могут обмениваться инфой без слов. Просто у одних (близнецов) этот канал общения более развит, а другие еще и не пытаются его осознать , не то чтобы развивать и использовать.
П.С. У Пифагора, была такая школа передачи сокровенных знаний своим ученикам, совершенно без слов, но это по античным летописям.
У А. Дэвид-Неэль в кн "Мистики и маги Тибета" тоже есть упоминание о применении такого метода в одном из монастырей . Это уже почти "наше" время- начало прошлого века.

Андрей Патрушев писал(а):Вообще-то существует мнение, что вербальный язык - это своего рода вирус, постепенно вытеснивший язык образов, который был запущен к человечеству специально, чтобы значительно снизить его могущество

Чтобы не повторить ошибок эволюции Атлантиды?
Так сказать, поставили нашу цивилизацию "в угол" за плохое поведение , пока не осознает своих способностей?
Да , похоже на то.