Псилерон как средство изменения философской картины мира

Проверка связи между сознанием человека и физическим миром
Астранавт
Сообщения: 112
Зарегистрирован: Пт окт 17, 2008 22:45

Сообщение Астранавт » Чт апр 28, 2011 19:04

Михаил_ писал(а):Просто отклонять график на приборе действительно совершенно бестолковое занятие :)
А что если немножно разнообразить? Двое смотрят: один вверх толкает, другой вниз. Уже тренировка!
А потом со временем, двое (пятеро!) вверх, один вниз.

Вот еще интересно, если записать себя на видео, как ты воздействуешь на прибор, а потом это видео воспроизвести, будет ли псилерон реагировать? Со времен перестройки вспомнились сеансы экстрасенсов по телевизору.
А если будет реагировать, то тренироваться против своего видео! А потом - здравствуй, Матрица, я Нео!

Дмитрий__
Разработчик
Сообщения: 302
Зарегистрирован: Ср дек 23, 2009 13:49
Откуда: Институт высшей нервной деятельности и нейрофизиологии РАН
Благодарил (а): 2 раза
Поблагодарили: 27 раз
Контактная информация:

Сообщение Дмитрий__ » Чт апр 28, 2011 20:56

А мне интересно, по какой методе данный прибор проходит ихнее ОТК
Я отправил вопрос производителям по поводу методики тестирования. Хотя вкратце она, по-моему, в каких-то статьях изложена.
Здесь ещё не совсем ясна постановка вопроса: что имеется в виду под "прохождением ОТК"?
Насколько мне известно, в США не существует государственной системы "сертификации" (и в этом их большое счастье). Если покупатель считает, что купленный им товар не соответствует заявленным потребительским свойствам, он может подать в арбитражный суд, который решает, кто прав. Но чаще всего стороны договариваются во внесудебном порядке.

Забегая вперёд, я вижу 2 варианта постановки вопроса:
1. Является ли прибор действительно ГЕНЕРАТОРОМ СЛУЧАЙНЫХ СОБЫТИЙ? На такой вопрос ответить очень просто, поскольку математическая статистика двоичных ГСС отработана уже давно. Просто задаётся доверительный интервал для отклонения распределения от гауссовского и временной, в течение которого отклонение не должно выходить за пределы этого интервала. Чем дороже прибор, тем длиннее выбирается этот временной интервал. Имхо, это стандартная задача, очень простая. Надеюсь, выпускникам Принстона она по силам и скорее всего, именно так ставится вопрос при тестировании приборов.
:)
2. Является ли конкретный экземпляр прибора действительно детектором "экстрасенсорных явлений"?
На таком уровне я думаю, вопрос не ставится. Поскольку нужен слишком большой объём исследований по каждому экземпляру.
Здесь делается экстраполяция: поскольку возможность использольвания двоичных ГСС в качестве детектора экстрасенсорных явлений считается доказанной в лаборатории Джана, - из этого делается вывод, что любой электронный двоичный ГСС схожей конструкции можно использовать для этой цели. На мой взгляд, это логичный вывод.
Если у участников дискуссии есть примеры более удачных продуктов и более корректных исследований в данной области, или в смежных областях, я с удовольствием их посмотрю.

Михаил_
Разработчик
Сообщения: 10893
Зарегистрирован: Пт ноя 03, 2006 4:29
Поблагодарили: 974 раза

Сообщение Михаил_ » Чт апр 28, 2011 21:34

Дмитрий, мы, на мой взгляд, просто тихонечно постебались над проблематикой такой калибровки... :)
Поскольку чтобы убедиться что генератор на длительном интервале не выходит за пределы распределения, нужно чтобы он не ловил внешних воздействий, например от сотрудников производства, обеспечивающих тестирование. И наоборот, протестированный прибор, на основании данных и не только данной группы исследователей, но и других, в целом, как Вы правильно заметили, является чувствительным к воздействиям, причем не только от специально обученных сенсов, но почти от любого человека. Т.е. есть некое противоречие одного с другим. Это некий интересный "философский" момент. Не более того.
Пока что, к сожалению, это единственный промышленно выпускаемый прибор в удобном исполнении и удобоваримой стоимости, выполняющий указанные ф-ции. Самодельные образцы и изделия других исследовательских групп мне известны и некоторые доступны, но в целом они по ряду причин менее удобны или менее функциональны.
Причем как раз некая стандартизация датчика является сильной стороной псилерона.
Хотя по факту, сравнивая поведение двух прошек, я пришел к выводу что у каждого датчика немного свой характер работы. Правда в силу особенностей использования мне это нисколько не мешает.

Андрей Патрушев
Автор сайта
Сообщения: 10380
Зарегистрирован: Вт май 30, 2006 20:17
Откуда: Екатеринбург
Благодарил (а): 142 раза
Поблагодарили: 623 раза
Контактная информация:

Сообщение Андрей Патрушев » Пт апр 29, 2011 0:59

Да, конечно. :) ОТК я просто забыл в кавычки поставить, хотя какой-то ведь выходной контроль должен быть...:?

Астранавт
Сообщения: 112
Зарегистрирован: Пт окт 17, 2008 22:45

Сообщение Астранавт » Пт апр 29, 2011 16:31

Говорят, зеркала отражают торсионные лучи. Может, в зеркальной комнате сидит наш сотрудник ОТК? Никто не пробовал ставить между собой и псилероном зеркало, для проверки версии?

Михаил_
Разработчик
Сообщения: 10893
Зарегистрирован: Пт ноя 03, 2006 4:29
Поблагодарили: 974 раза

Сообщение Михаил_ » Пт апр 29, 2011 16:51

1. говорят много чего :) может что-то кто-от и отражает...
2. все эти термины "торсионные", "микролептонные" и прочее - определенная дань моде, я бы для упрощения назвал это "информационный уровень реальности", который, в свою очередь многогранен. Почему так? потому что, когда говорят некие "лучи", то приписывают им некие свойства физически понятные для людей выращенных на физической парадигме мира. А порою зря.
3. Видимо воздействия бывают разные.... Датчик псилерона сам по себе экранирован. Вот в процессе создания ЭК, мы проверяли определенную степень экранирования помещенного в камеру. В том числе по невозможности обоюдных воздействий (он не может, на него - не могут). Проверили. Но мне (в любом положении - изнутри наружу или снаружи, на того, кто внутри) это никак не мешает, хотя проверяли не программный, а физический уровень экранирования, за счет свойств "шубы" стенок.
Ну и так далее....
Самым разумным видится все же подбор таких сотрудников, активные помехи от которых наименьшие. Но я не думаю что PEAR будет делиться всеми тонкостями этого процесса ради удовлетворения нашего любопытства. У них аммериканский подход (в чем-то правильный) - лишнего не говорить.

В общем вопрос экранирования - он не имеет идеальных решений, поскольку нет никаких единых "торсионных лучей" с четко заданными свойствами. Создать информационное возмущение можно очень по разному, и от способа будет зависеть результат и возможная схема экранирования. Идеальные экраны, насколько мне известно, не могут быть построены только на физическом принципе, да и вообще их не бывает. Как, например, не бывает идеальных систем компьютерной безопасности. все имеет свои нюансы.

Астранавт
Сообщения: 112
Зарегистрирован: Пт окт 17, 2008 22:45

Сообщение Астранавт » Пт апр 29, 2011 17:15

Михаил_ писал(а):1. говорят много чего :) может что-то кто-от и отражает...
2. все эти термины "торсионные", "микролептонные" и прочее - определенная дань моде, я бы для упрощения назвал это "информационный уровень реальности", который, в свою очередь многогранен. Почему так? потому что, когда говорят некие "лучи", то приписывают им некие свойства физически понятные для людей выращенных на физической парадигме мира. А порою зря.
3. Видимо воздействия бывают разные.... Датчик псилерона сам по себе экранирован. Вот в процессе создания ЭК, мы проверяли определенную степень экранирования помещенного в камеру. В том числе по невозможности обоюдных воздействий (он не может, на него - не могут). Проверили. Но мне (в любом положении - изнутри наружу или снаружи, на того, кто внутри) это никак не мешает, хотя проверяли не программный, а физический уровень экранирования, за счет свойств "шубы" стенок.
Ну и так далее....
Самым разумным видится все же подбор таких сотрудников, активные помехи от которых наименьшие. Но я не думаю что PEAR будет делиться всеми тонкостями этого процесса ради удовлетворения нашего любопытства. У них аммериканский подход (в чем-то правильный) - лишнего не говорить.

В общем вопрос экранирования - он не имеет идеальных решений, поскольку нет никаких единых "торсионных лучей" с четко заданными свойствами. Создать информационное возмущение можно очень по разному, и от способа будет зависеть результат и возможная схема экранирования. Идеальные экраны, насколько мне известно, не могут быть построены только на физическом принципе, да и вообще их не бывает. Как, например, не бывает идеальных систем компьютерной безопасности. все имеет свои нюансы.
Возможно, термин "лучи" взят для облегчения понимания процесса. На самом деле есть Субъект и есть Объект. И есть связь Субъекта с Объектом, природа которой выражается термином Фокус Внимания. Луч ведь что? Это полупрямая, имеющая точку - начало, и направленную линию, уходящую в бесконечность. Объект Внимания - это точка на этом луче. Но луч - это частный случай практики с вниманием, а в общем виде это может быть просто воспоминание, визуализация, а говоря компьютерным языком - адресация.
А по зеркалам можно почитать у Правдивцева, да и вообще в инете много инфы - магия та же.
По поводу экранов должен с Вами не согласиться - есть у Шкатова такое ноу-хау (который торсиметр сделал).

Михаил_
Разработчик
Сообщения: 10893
Зарегистрирован: Пт ноя 03, 2006 4:29
Поблагодарили: 974 раза

Сообщение Михаил_ » Пт апр 29, 2011 21:23

на каждое ноу-хау есть свое анти-ноу-хау :) смотря кем проверять. Зеркала конечно специфический чем-то объект, но собственно, как любит говорить В.П.Казначеев - "а не считаете ли Вы, что в этом месте, мы с Вами имеем дело с пространством Козырева???"... это я к тому, что история научных экспериментов с экранированием разного рода уходит (ну на известном нам отрезке современной науки и ее публичной части), как раз примерно туда, а как раз примерно тогда и было показано, что датчик в экране (и как я понимаю, экраны пробовали разные) реагирует на нечто.
А вот "торсиметр" в принципе не возможен, поскольку число измеряемых параметров превосходит современные возможности изучения сигнала. Т.е. некоторый, ну условно "стрелочный" прибор, покажет нам лишь тень от происходящего. Ровно как и псилерон. Но псилерон заранее "заточен" под идею воздействия оператора, где фильтром работает оператор.
Т.е. в огромном частотном диапазоне могут происходить очень сложные и информационно нагруженные процессы, измерять которые стрелкой означает игнорировать всю информацию. Ну например... мы сидим на берегу моря и видим грозу и шторм, а иногда сосед кидает камушки по пляжу или в воду. А кто-то считывает датчиком из всей этой картины только аудио сигналы и только в низкочастотной части спектра, воспринимая как возмущение грозу, волны (но не все) и кидание камушка, а также шаги... вот примерно такая история с любым торсиметром.
И любой экран можно пройти. т.е. можно построить экран от некоторых похожих друг на друга естественных природных полей, но не от сознания человека. То, что сработает от одного сознания, не поможет при другом. Причем без всяких идей "взлома", просто может оказаться, что кто-то обойдет все экраны на автопилоте.

Так вот, возвращаясь к псилеронам. Про версия и так в толстом алюминиевом корпусе (российский аналог целиком в металлический пенал закатан), кроме этого датчик еще отдельно экранирован полностью запаянным экраном внутри. Мы предпринимали и другие экранирующие действия ради прикола.
Это не суть :) т.е. не важно. Может уберечь от некоторых естественных локальных "возмущений".
никаких спец. материалов не бывает, как и их сочетания, поскольку материал - он сам находится на другом информационном уровне.

Дмитрий__
Разработчик
Сообщения: 302
Зарегистрирован: Ср дек 23, 2009 13:49
Откуда: Институт высшей нервной деятельности и нейрофизиологии РАН
Благодарил (а): 2 раза
Поблагодарили: 27 раз
Контактная информация:

Сообщение Дмитрий__ » Сб май 07, 2011 13:59

Андрей Патрушев писал(а):А мне интересно, по какой методе данный прибор проходит ихнее ОТК
Я ещё неделю назад получил информацию о процессе тестирования псилеронов и в ближайшее время выложу её в законченном виде в отдельную тему. Пока же вот вкратце. Не без доли тщеславия замечу, что моё предположение, высказанное в предыдущем сообщении, подтвердилось.
Ключевой целью создания REG-1 является получение бит данных в результате процесса, являющегося истинно случайным в соответствии с современной физической теорией, но при этом минимально подверженного влиянию известных физических полей. Для этого использованы электромагнитная защита, семплирование сигнала одновременно от нескольких аналоговых источников шума и последующая его обработка с целью минимизировать или полность устранить влияние физических процессов на статистики первого порядка, наиболее удобные в экспериментах с прибором. При нормальных условиях псилероны REG-1 проходят все известные статистические тесты.
А вот что касается непосредственно чувствительности к экстрасенсорному воздействию.
Кроме того, все когда-либо произведенные версии прибора предварительно подвергались тестированию со стороны опытных операторов и добровольных участников, на предмет субъективного восприятия ими "чувствительности" прибора к экстрасенсорному воздействию.
То есть конечно, сама принципиальная СХЕМА прибора субъективное тестирование проходит, но речь не идёт от тестировании КАЖДОГО экземпляра. Это невозможно, так же как невозможно протестировать на предмет эффективности каждую таблетку, продаваемую в аптеке.
Не думаю, что вышеупомянутая методика проверки "чувствительности" к ЭСВ каким-либо образом стандартизирована. Во всяком случае, в присланном мне сообщении такой информации нет. А применять к тестированию даже принципиальной СХЕМЫ тот подход, что применялся в лаборатории Джана для доказательства психокинеза - не думаю, что это возможно. Логично считается, что той доказательной базы уже достаточно.

Астранавт
Сообщения: 112
Зарегистрирован: Пт окт 17, 2008 22:45

Сообщение Астранавт » Сб май 07, 2011 14:20

Дмитрий__ писал(а):получение бит данных в результате процесса, являющегося истинно случайным в соответствии с современной физической теорией, но при этом минимально подверженного влиянию известных физических полей. Для этого использованы электромагнитная защита, семплирование сигнала одновременно от нескольких аналоговых источников шума и последующая его обработка с целью минимизировать или полность устранить влияние физических процессов на статистики первого порядка, наиболее удобные в экспериментах с прибором.
Это относится ко всем трем разновидностям: псилерон-лайт, псилерон-стандарт и псилерон-про?
Дмитрий__ писал(а):сама принципиальная СХЕМА прибора субъективное тестирование проходит, но речь не идёт от тестировании КАЖДОГО экземпляра. Это невозможно, так же как невозможно протестировать на предмет эффективности каждую таблетку, продаваемую в аптеке.
Сравнение таблеток и псилерона некорректно. Сколько псилеронов выпускается за 1 рабочий день на "псилеронной фабрике" и сколько таблеток на фармацевтической фабрике? Не говоря уже о разнице в стоимости.
не в тему: вот хоть бы винтики до конца докручивали бы...куда ОТК смотрит...человек беспокоится, вдруг кто туда лазил...

Астранавт
Сообщения: 112
Зарегистрирован: Пт окт 17, 2008 22:45

Сообщение Астранавт » Сб май 07, 2011 14:25

Да, и кстати, интересно, сколько уже псилеронов выпущено на данный момент? У них нет серийных номеров.

Михаил_
Разработчик
Сообщения: 10893
Зарегистрирован: Пт ноя 03, 2006 4:29
Поблагодарили: 974 раза

Сообщение Михаил_ » Сб май 07, 2011 14:37

1.У псилеронов есть серийные номера, но они содержат также буквенные индексы, отличающие версии, также, серийные номера показываются (если на дне нет наклейки) в софте, при выборе прибора, в частности их точно показывает API.
Приборы купленные пару лет назад имели номера в зоне 290+ (для лайт версии), приборы недавно купленные имели номера 460+ (для лайт версии), предполагаю по ряду критериев, что две другие модификации имеют иной буквенный индекс в названии и другую сквозную нумерацию, таким образом, можно говорить, что в текущем конструктиве выпущено возможно около 1000штук, что для данного очень своеобразного рынка не мало, однако, вполне возможно, в предшествующих версиях были выпуски, нумерация которых велась отдельно. думаю оценка от 1000-до 3000 будет примерно верной по порядку величины. Имея ввиду именно нишу потребителей любителей. Мы совершенно ничего не знаем (и не узнаем) про выпуски для закрытого использования. Они могут быть и многочисленными.
Я вообще имею некоторые основания полагать, что все эти продажи могут преследовать в том числе цель, расширения исследовательской программы по пси на весь мир- многие покупатели добросовестно ставят приборы на мониторинг с отправкой данных на сервер производителя.

2. разницу в стоимости предлагаю забыть, псилероны стоят копейки, таблетки бывают сильно дороже... смотря какие.... по поводу тестирования - ранее на сайте была информация, что версия про проходит двухнедельное тестирование. Полагаю, что их гоняют, чтобы отследить возможный брак из-за отклонения характеристик аналоговой части прибора от средних норм.

Дмитрий__
Разработчик
Сообщения: 302
Зарегистрирован: Ср дек 23, 2009 13:49
Откуда: Институт высшей нервной деятельности и нейрофизиологии РАН
Благодарил (а): 2 раза
Поблагодарили: 27 раз
Контактная информация:

Сообщение Дмитрий__ » Вс май 08, 2011 14:28

Это относится ко всем трем разновидностям: псилерон-лайт, псилерон-стандарт и псилерон-про?
В полной мере это относится только к про версии. Возможно, Михаил заглядывал внутрь всех трёх версий и сможет ответить точнее.
Сравнение таблеток и псилерона некорректно. Сколько псилеронов выпускается за 1 рабочий день на "псилеронной фабрике" и сколько таблеток на фармацевтической фабрике?

Хорошо, не каждую талетку - каждую ПАРТИЮ таблеток? Всё равно. Проверяют только химический состав и технологический процесс. Но не действие. Вот о чём речь. Так и при производстве данной вещи - проверяют технологию сборки и качество компонентов. Но не чувствительность к ЭСВ.
Не говоря уже о разнице в стоимости.
Астранавт уверен, что хорошо знаком с ценами на мед препараты? 8) Они ведь разные бывают. Бывают и подороже псилерона...
не в тему: вот хоть бы винтики до конца докручивали бы...куда ОТК смотрит...человек беспокоится, вдруг кто туда лазил...
Был один прибор с недокрученным винтиком - я его помню :) Докрутил бы сам да шестигранника дюймового у меня нет, а пасатижами не стал царапать :)
А вот кстати и полная версия ответапроизводителей по поводу процедуры калибровки "Псилеронов" (ОТК по бишь :) ). Не стал делать отдельное сообщение пока.
Как видно, настоящий псилерон - это профессиональный псилерон 8)
Последний раз редактировалось Дмитрий__ Чт май 12, 2011 14:23, всего редактировалось 1 раз.

Астранавт
Сообщения: 112
Зарегистрирован: Пт окт 17, 2008 22:45

Сообщение Астранавт » Вс май 08, 2011 19:04

Вот как назло недокрученный мне достался. Закон подлости. Насчет цен, ну такие крутые таблетки от импотенции для тех кому за сто наверняка в аптеках не продают. :) Не интересовался, так что не обижайтесь на мою неосведомленность.

Ответить

Вернуться в «Псилерон»