Форум

Ув. Андрей,

С майндмашинами и бинауралкой всё ясно; пожалуйста, скажите, имеется ли (и поделитесь плз) методологически достоверная статистика по самим Вашим дискам?

Под "достоверностью" я понимаю исключение эффекта плацебо ("двойной слепой тест" или подобное).

Anonymous писал(а):Ув. Андрей,

С майндмашинами и бинауралкой всё ясно; пожалуйста, скажите, имеется ли (и поделитесь плз) методологически достоверная статистика по самим Вашим дискам?

Под "достоверностью" я понимаю исключение эффекта плацебо ("двойной слепой тест" или подобное).

Интересно, как Вы себе представляете методику такой проверки? Это ведь не таблетки, чтобы двойной слепой метод можно было применить...

Anonymous писал(а):Ув. Андрей,

С майндмашинами и бинауралкой всё ясно; пожалуйста, скажите, имеется ли (и поделитесь плз) методологически достоверная статистика по самим Вашим дискам?

Под "достоверностью" я понимаю исключение эффекта плацебо ("двойной слепой тест" или подобное).

начитались ерунды разной о психологии
что, то же сессия на носу, готовитесь?
ММ и Диски на одной основе сделаны, и они дешевле, если не особо доверяете ММ.

Князевский писал(а):начитались ерунды разной о психологии

Надо понимать так, что "ерунда" -- это плацебо? А заодно и аутотреннинг и т.п.? Спасибо, что просветили.

Князевский писал(а):то же сессия на носу, готовитесь?

нет, просто хотел для большего само(и не только)убеждения найти что-то кроме "success stories". И вопрос в этой ветке задал именно потому, что спросил об объективных статистических данных, да и другой народ чтоб не смущать.

Князевский писал(а):ММ и Диски на одной основе сделаны

не на "одной основе", а на "одних принципах", улавливаете разницу? В аннотациях к дискам неоднократно упоминаются собственные разработки, вот и спрашивал я именно про них, а не про общие принципы.

Андрей Патрушев писал(а):как Вы себе представляете методику такой проверки? Это ведь не таблетки, чтобы двойной слепой метод можно было применить

ну, просто "слепой" -- в конце концов, неведение исполнителя должно играть меньшую роль...

Честно говоря, представляю смутно... Разве что где-то в каком-нибудь "профилактории мвд" -- или где-нибудь там ещё, где проводилось отн. массовое применение -- использовать два набора дисков, один с ноухау, а второй на том же базовом звукофоне, что и первый, но составленный лишь с применением самых общих методик...

Собственно, потому и спросил (а кого ж ещё спрашивать-то?!), что не представляю, но думал, что профессионал этот вопрос уже рассматривал.

Виталий Романюк писал(а):Честно говоря, представляю смутно... Разве что где-то в каком-нибудь "профилактории мвд" -- или где-нибудь там ещё, где проводилось отн. массовое применение -- использовать два набора дисков, один с ноухау, а второй на том же базовом звукофоне, что и первый, но составленный лишь с применением самых общих методик...

Собственно, потому и спросил (а кого ж ещё спрашивать-то?!), что не представляю, но думал, что профессионал этот вопрос уже рассматривал.

Вот то-то и оно, что "базовый звукофон" и представляет собой "ноухау". Там нет "самых общих методик".
Вы сами-то хоть один диск слушали?

Андрей Патрушев, спасибо за терпение. Я просто пытаюсь разобраться сам.

сами-то хоть один диск слушали?

Э... скажем так -- частично. Частично слушал, частично в КулЭдит поковырял.
По поводу "слушать" возник один вопрос, но это мылом.

"базовый звукофон" и представляет собой "ноухау". Там нет "самых общих методик"

Хм... Возможно, мы просто друг друга недопоняли? "Фон" -- это фон, не то, что на него наложено. Мелодийка какая-нить, колокола с водой в "Проводнике"...

Я представляю картину следующим образом: "базовые методики" -- это многократно подтверждённые в различных источниках (в т.ч. с общим описанием методики) данные о действии 1) тех же бинауралок с частотами, кратными мозговым ритмам, и 2) "звуков Томатиса", скажем так. А "Ноу-хау" -- это именно Ваши собственные решения по конкретному сочетанию, чередованию, модификации и т.п. этих "базовых методик", "кирпичиков".

ИМХО схематично (очень грубо) "базовые методики" выглядят так:
берём "убаюкивающую" (по субъективной оценке нескольких прослушавших) мелодию, накладываем бинауралки с постепенным снижением частоты, сначала 13->8Гц, затем 4->0.5 Гц (пропустив т.н. "q" тревожности) -- и готово, слушатель если не спит, то близок к тому.
Или идём к друзьям "на сносях" и загоняем будущую мамашу в ванну, куда помещаем микрофон в презервативе после чего полученные "прям-по-Томатису" записи фильтруем по ВЧ и микшируем непосредственно или используем для модуляции подходящей музыки. Это я, конечно, утрирую но, надеюсь, в самых общих чертах я прав?

Ваши же решения -- то "ноухау", о котором я писал выше -- порядок применения "кирпичиков", их "подгонка по размерам", применение фрактальных алгоритмов для их чередования и/или "подгонки" и т.п. -- т.е. те самые весьма немаловажные "мелочи", что и соединяют теорию с практикой.

Вот и интересовался я именно их эффективностью. Поскольку с общим принципом мало кто, кроме особо упёртых, спорит, и, более того, существуют даже программы вроде BWGen-а ("brainwave generator") с наборами "сессий" (не говоря уже о "продвинутых" звуковых редакторах как тот же Adobe Audition).

Anonymous писал(а):Андрей Патрушев, спасибо за терпение. Я просто пытаюсь разобраться сам.

сами-то хоть один диск слушали?

Э... скажем так -- частично. Частично слушал, частично в КулЭдит поковырял.
По поводу "слушать" возник один вопрос, но это мылом.

"базовый звукофон" и представляет собой "ноухау". Там нет "самых общих методик"

Хм... Возможно, мы просто друг друга недопоняли? "Фон" -- это фон, не то, что на него наложено. Мелодийка какая-нить, колокола с водой в "Проводнике"...

Я представляю картину следующим образом: "базовые методики" -- это многократно подтверждённые в различных источниках (в т.ч. с общим описанием методики) данные о действии 1) тех же бинауралок с частотами, кратными мозговым ритмам, и 2) "звуков Томатиса", скажем так. А "Ноу-хау" -- это именно Ваши собственные решения по конкретному сочетанию, чередованию, модификации и т.п. этих "базовых методик", "кирпичиков".

ИМХО схематично (очень грубо) "базовые методики" выглядят так:
берём "убаюкивающую" (по субъективной оценке нескольких прослушавших) мелодию, накладываем бинауралки с постепенным снижением частоты, сначала 13->8Гц, затем 4->0.5 Гц (пропустив т.н. "q" тревожности) -- и готово, слушатель если не спит, то близок к тому.
Или идём к друзьям "на сносях" и загоняем будущую мамашу в ванну, куда помещаем микрофон в презервативе после чего полученные "прям-по-Томатису" записи фильтруем по ВЧ и микшируем непосредственно или используем для модуляции подходящей музыки. Это я, конечно, утрирую но, надеюсь, в самых общих чертах я прав?

Ваши же решения -- то "ноухау", о котором я писал выше -- порядок применения "кирпичиков", их "подгонка по размерам", применение фрактальных алгоритмов для их чередования и/или "подгонки" и т.п. -- т.е. те самые весьма немаловажные "мелочи", что и соединяют теорию с практикой.

Вот и интересовался я именно их эффективностью. Поскольку с общим принципом мало кто, кроме особо упёртых, спорит, и, более того, существуют даже программы вроде BWGen-а ("brainwave generator") с наборами "сессий" (не говоря уже о "продвинутых" звуковых редакторах как тот же Adobe Audition).

Когда делали знаменитый штурмовик ИЛ-2, то не стали навешивать броню на конструктивные элементы, а саму броню сделали в виде конструктивных элементов. Так и у меня - нет фоновой музыки, на которую что-то прицелено, а работает весь звуковой материал, который хоть и похож на музыку, но таковой в классическом виде не является.

Тогда остаётся только поздравить Вас с успешным превращением "алгебры в гармонию"!

День добрый.
Есть вариант начала применения ММ в психотерапевтической практике.
Пациенты как со стрессами и проблемами различного характера, а также разные виды зависимостей.

Просьба откликнуться тех, кто применяет ММ для работы не только с собой, то и в различных учреждениях.
Также посетителей (или админов) сайта для возможного знакомства с практикующими врачами.
Интересна любая информация.
Возможно какие то тонкости в таком применении ММ уже проверены. Особо интересуют в т.ч. и "подводные камни"

Заранее огромное спасибо всем, кто поделится своим опытом.

Дождик писал(а):День добрый.
Есть вариант начала применения ММ в психотерапевтической практике.
Пациенты как со стрессами и проблемами различного характера, а также разные виды зависимостей.

Просьба откликнуться тех, кто применяет ММ для работы не только с собой, то и в различных учреждениях.
Также посетителей (или админов) сайта для возможного знакомства с практикующими врачами.
Интересна любая информация.
Возможно какие то тонкости в таком применении ММ уже проверены. Особо интересуют в т.ч. и "подводные камни"

Заранее огромное спасибо всем, кто поделится своим опытом.

Проблема обычно в том, что после применения ммашин все проблемы обостряются, а пациент сложный у Вас (и родственники подстать)...

Андрей Патрушев писал(а): Проблема обычно в том, что после применения ммашин все проблемы обостряются

т.е тем, кто приходит просто пообщаться, поболтать о том как все него плохо, а не ДЕЙСТВИТЕЛЬНО решать проблему - лучше ММ в руки не давать даже? а то вдруг...

Дождик писал(а):

Андрей Патрушев писал(а): Проблема обычно в том, что после применения ммашин все проблемы обостряются

т.е тем, кто приходит просто пообщаться, поболтать о том как все него плохо, а не ДЕЙСТВИТЕЛЬНО решать проблему - лучше ММ в руки не давать даже? а то вдруг...

Да, именно так. И с другими лучше соответствующий договорчик заключить перед применением...