
Хостинг фотографий

Устройство реагирует на множество факторов, иначе его поведение не описывалось бы стохастическими процессами. В науке всегда так - когда не могут разобраться в управляющих законах - приписывают всё хаосу...будут ли заметны хоть небольшие отклонения при условии что например оператор сильно злиться или что то подобное, или оно реагирует только на намерение выдачи рандомных значений?
т.е чисто теоретически можно получить ощущения/эмоции человека в двоичном коде, с последующей реакцией на них программы?Дмитрий__ писал(а):возможно, оно реагирует и на сильные эмоции
Думаю, что не так-то это просто. Может быть, можно это сделать с очень сильными эмоциями, или найти какие-то корреляции при эпилептическом припадке - последнее, кстати, - хорошая тема для научного исследования, но на практике его реализовать почти невозможно.т.е чисто теоретически можно получить ощущения/эмоции человека в двоичном коде, с последующей реакцией на них программы?
За 1 секунду генератор выдаёт от 1 до 5 серий двоичных испытаний (то есть случайных последовательностей нулей и единиц). Длина одной серии в пакете Reflector - фиксирована и равна 200. В пакете FieldREG её можно менять от 10 до 200. Всё это делается в настройках программы.и ещё вопрос, сколько значений выдаёт машина за единицу времени и можно ли это значение изменять?
А никаких. Прибор чисто научный для проведения экспериментов с квантовой вероятностью. Сколько нибудь прикладного применения он не имеет, используется либо для экспериментов либо как экзотическое развлечение.Научник писал(а):О наимудрейшие!!! Приветствую вас Я только сегодня узнала о Псилероне. Вопрос ко всем "продвинутым" пользователям: а как вы этим чудо- прибором пользуетесь и какие задачи он помогает вам решать?
Спасибо, Дмитрий. Всё равно не понятно. Если построить параболу по этой формуле с коэффициентом 19.6, то кривые получаются сильнее расходящимися, чем в софте, который к Псилерону идёт. Если бы я смог понять откуда вообще берутся эти параболы. Может кто поможет? Я рассуждаю так. Допустим, есть нормальное Z-распределение со средним 0 и стандартным отклонением 1. Тогда можно считать, что все значения, которые больше x=1.644854 по модулю, будут иметь уровень значимости p < 0.05. Можно взять статистический калькулятор в программе Statistica, чтобы посчитать эти значения.Дмитрий__ писал(а):В общем, там кривая действительно очень близкая к параболе. Рассчитывать можно по формуле (если я не ошибся):
Z = 19.6 * N^0.5 где Z - величина, откладываемая на графике от горизонтальной оси в обе стороны. Это конечно приближение, но оно должно в нашем случае хорошо работать даже для малых N.
Если уровень достоверности нужен 0.99,то коэффициент перед N будет 25,8
ссылка уже не активная, можно попросить перезалить или заново дать ссылку. заранее благодарен.Маг.нет писал(а):На странице 1 этой ветки в сообщении от 3 марта 2010 года есть ссылка на FieldReg 1.63, посмотрите, там есть PsyREG.dllсмотреть:)
C уважением, Маг.нет
Я в общем так и думал. Интересно, а в чём особенность калибровки? Обычные генераторы стат. тесты проходят на случайность выборки. У псилерона ещё какие-то специфические тесты для колибровки использованы?