Белояръ Волков писал(а):На закате по пути возращения домой встретил неблагополучника, дык раньше взгляд на взгляд - меня начинала его ненависть разъедать, а теперь нет!
Наверное, это только маленький эпизод из жизни, для вас, или читающих, чудо не произошло, манна с неба не посыпалась…или произошло? Позволю как комментарий затронуть важный вопрос, почему живем именно в таком пространстве, каким целям он служит, и, самое главное, для какова роль человека? Если понаблюдать за окружающим миром, возьмем, к примеру, животный мир, то обнаружится, что все в нем упорядочено, каждый биологический вид служит своей цели. Животный мир достаточно детально изучен человеком. Растения (продуценты), травоядные (консументы I порядка), хищники (консументы II порядка), редуценты, минералы – все встроено в План, в соответствии с которым каждый элемент что-то потребляет из окружающей среды (в которую входят и другие элементы), и что-то производит. Независимо от того, что сам элемент думает о своем предназначении. Что же с человеком? Кажется, что этот вопрос должен быть хорошо изучен, т.к. каждый мыслящий человек задавал его себе в течение жизни и мнений относительно роли человека множество. Вроде все понятно. Или не понятно? Когда рассуждения начинают касаться роли человека в системе, зачастую все сводится к неопределенной терминологии, определяющей какие-то силы, высшие, которые никто никогда не видел, и которая по сути проецирует собственные интуитивные догадки на неопределенный, высший сверхуровень. На самом деле суть вещей проста, если без проекции собственного опыта усвоить – что вверху, то и внизу. Давайте попробуем спроецировать наши знания о животном мире на роль человека, представить, что наше пространство является фермой. Что, сразу появилось отторжение? Не хочется сравнивать себя с коровкой, мнится сверхсуществом?
Тогда можно отнестись к этому как к исключительно мысленному эксперименту. Человек научился использовать животных для своих нужд, можно предположить, что далее по иерархии существа научились использовать нас для своих нужд. Растения дают плоды, животный – молоко и мясо, а что “производит” человек? Эмоции. Эмоции бывают разного качества, но негативные выделять проще. Такова наша прошивка, инстинкты выживания определяют первичную ценность отрицательных эмоций, сигналы опасности. Это – массовый продукт. Затем, в животных фермах люди научились создавать определенное по качеству пространство для стимулирования выделения нужного им продукта. Кормят (специальной пищей), даже музыку особую ставят для повышения удоев. Можно – в нашем исключительно мысленном эксперименте – предположить, что и в нашем пространстве создаются условия, поощряющие людей выделять эмоции. А также поощряются стремления стимулировать выработку энергии у других людей. Так ли все безысходно и однозначно? Описана одна сторона вопроса. Эмоции – не единственный продукт, который способен производить человек. Какой – додумайте сами, вот и подсказка. И, возможно, хозяин фермы не один, и у разных свои цели и свои Планы относительно вырабатываемого продукта. Но далее, собственно, к теме УС, параметры пространства. Ведь животных, чтобы не разбрелись, нужно ограничить определенными параметрами пространства – собственно фермой, забором, ограждением, функциональными помещениями. Неужели мы этого всего не видим? Где он, наш забор? Вроде, досконально изучаем окружающий мир, вот, даже зонды посылаем на дальние планеты – нет заборов. А корова – видит загон? Прекрасно видит. И чувствует. Но воспринимает ли как загон? Наши загоны немного другого плана (хотя физические тоже есть, видим мы ровно столько, сколько позволено увидеть). В этой аналогии УС, много это или мало, позволяет “пожить за забором”, в параметрах пространства, не стимулирующего выработку эмоций, что у вас и произошло. Значит, не все так однозначно, раз позволено. Кому-то такая “прогулка” может и не дать многого – трава такая же, я кормят, то есть стимулируют надои, не так хорошо. Далее уже встает вопрос реализации собственных стремлений и целей в рамках нового пространства – выделять всю жизнь эмоции и получать за это вознаграждения, хотя и на убой могут отправить, или можно производить что-то другое, но непонятно, последует ли за этим вознаграждение (коровы, которое на такое решились, или не рассказывают, или рассказывают что-то непонятное, выходящие за рамки понятий на ферме), спокойно стоять в загоне, или идти куда захочется, если, конечно, захочется, это же и решения надо принимать, и нести за них ответственность. Каждый решает сам.
Белояръ Волков писал(а):заметил что новые устройства работают тогда, когда физически-душевно-духовно единоразово заблаговременно потрудился.
Это да, халявы нет. “Потрудишься”…не нравится мне это слово, хотя и в моих текстах постоянно появляется. Труд подсознательно ассоциируется с чем-то…ТРУДным. Есть здесь какая-то обманка – духовно не трудишься, халявы ждешь, это просто, а трудиться – трудно. На самом деле не так оно совсем. На поддержание текущего образа жизни тратится столько же энергии, сколько и на изменения. Если это одни раз понять, да нет, не понять, а почувствовать, то и трудиться не нужно. Что шаг вперед, что шаг назад, усилий столько же, видимо, сама понятийная система “трудиться-не трудиться” определяет априори отношение к шагу назад как более простому, чем шагу вперед. А движется все в этом мире, на место не постоишь. “Не трудиться” еще сложнее, чем трудиться на самом деле. Человек так любит халяву, что готов заплатить за нее любые деньги. Халява – она на всех уровнях халява. Физическая халява, например, это когда колбасу бесплатно раздают в супермаркетах. Попробуйте, бесплатно)) И почему-то в следующий раз в магазине рука сама тянется к халявному продукту, отдавая за него немалые деньги. Духовная халява такая же. Так хочется, что бы кто-то заделал за нас все энергетические дыры, подчистил карму, заставил своей могущественной рукой светиться каузальное тело так, как лысина у Кларка Дункана) Не понимая, что эти самые дыры – это двери к собственному могуществу. Что же делает рука этого доброго духовного менеджера? Отбирает наше собственное могущество. Это если заделает, а то в силу собственного уровня откатит человека (и себя в купе) назад. Да, человек получил временный результат, перескочил через трудность – которая вылезет на следующем витке еще сильнее, ведь если человек “подсмотрел ответ” в решебнике, в следующий раз условия задачи становятся более жесткими. Для его же блага. Халявы нет, есть вещи, которые создают условия для движения вперед.
p.s. обсуждение концепции "ферма" перенесено сюда
viewtopic.php?f=35&t=6495&start=175