Форум

Кто что думает по этому вопросу?
Кто знает какие есть нормативные документы, законы для того чтобы взяли ребенка без прививок в садик, школу...

Галина Петровна Червонская - вирусолог с многолетним стажем. Ее книга
ПРИВИВКИ: МИФЫ И РЕАЛЬНОСТЬ

Книга Г. П. Червонской «Прививки: мифы и реальность» находится по адресам:
http://www.magichild.ru/vaccine/privivki/privivki.html
http://www.homeopatica.ru/library.shtml ... tion.shtml
Книга выпускается в сеть поэтапно, поэтому в данной распечатке представлены только гла-вы, размещенные в Интернете. Следите за появлением новых глав!
На этих сайтах еще не поместили главу «Реакция Манту – ложноположительная диагности-ка». Она находится по адресу: http://home.onego.ru/~agfa/vakcina.html


есть видео с ее выступлением

есть еще передача о прививках

Тяфа писал(а):чтобы взяли ребенка без прививок в садик, школу...

А зачем отдавать ребенка в садик и школу?

Поддерживаю вопрос Владимира.... я не понимаю зачем.

http://www.perunica.ru/poisk.html?cx=01 ... E%E8%F1%EA

перуница, вообще грамотный сайт - рекомендую. (ИМХО)

Владимир Никонов писал(а):А зачем отдавать ребенка в садик и школу?

Владимир Никонов
Михаил_
Для социальной адаптации (социализации). Для того чтобы ребенок научился общаться со сверстниками, выработал у себя адекватные навыки бытия во внешнем мире ( драться, договариваться, взаимодействовать, играть ...что наша жи-и-и-изнь - ИГРА!) , чтобы во взрослом состоянии не стал социофобом, козлом отпущения, нытиком и не страдал инфантилизмом. Для того чтобы сверстники, а потом и коллеги, не "показывали на него пальцем" и на называли "Человеком дождя".

Димас - это мнение взрослого человека, который пока еще сильно не в теме.
Дети тех, кто не отдает их в детсад(и часто школу) гораздо лучше социально адаптированы, чем тех, кто их туда отдает. Это не только пустые слова но и конкретный опыт, причем многократный.
Вообще на эту тему и литературы много и есть в том же ЖЖ профильные родительские группы.
Раз уж тема создалась я позже ее поднаполню несколько, сейчас со временем туго.

Сам вопрос с прививками решаем (есть нормы, есть отработанные мамами схемы поведения согласно этих норм, которые вынуждают руководство оных организаций прекращать шоу и брать детей без проблем и это в профильных сообществах обсуждается).

А вот с соц. адаптацией все ровно наоборот тому, что может показаться на первый взгляд.
Естественно для того, чтобы таковая была, нужно не просто ребенка не отдавать в сад, но заниматься активно его развитием.
Как раз та форма "адаптации" что в садах и школах, дает худший вариант, но сейчас нет времени это расшифровывать длинным сообщением.

Что привлекает в садике, так это игра ребенка в коллективе, а то выйдешь на площадку ты, да я, да мы с тобой.....
К школе, конечно, много вопросов, особенно про знания которые она дает и саму подачу этих знаний

Михаил_ писал(а):Димас - это мнение взрослого человека, который пока еще сильно не в теме.

Возможно. Но моя подготовка к профессии подразумевала обязательное посещение различных ГОУ Центров психолого-педагогической реабилитации и коррекции. В частности детей тестировали на готовность к школе. Я общался с многими мамочками с схожими взглядами (не ходили в садик, не хотим ходить и в школу, но в эти центры ходят как на работу). Так вот, данные дети абсолютно не социализированы и даже к школе не готовы. Не могут отличить живой предмет от неживого, элементарные тесты пройти не могут, плохо разговаривают, со сверстниками ведут себя как маугли, боятся их вплоть до истерик с дрыганием ног на полу (сам был свидетелем). Причем это не 1-3 ребенка, это почти ВСЕ наблюдаемые этих центров, родители которых по новомодным веяниям не хотят "портить" своих детей нашими садиками и школами. Не хочу выступать в роли адвоката дьявола и говорить что наши российские школы и сады верх совершенства, но как бы там ни было, они выполняют значимую роль в воспитании и социализации ребенка, кто бы что там не говорил.
Про прививки я почти согласен, но этот вопрос нужно провентилировать более досконально.

Тяфа
В школе более важно даже не знание, которое ребенок может там получить. Важен процесс социализации и воспитания в первую очередь. Конечно вопрос в том, на сколько хорошо образовательное учреждение справляется с этим. Знания (информацию) как раз ребенок может получить и дома. А процесс образования не есть процесс информирования Образование это придание Образа ребенку, которое включает в себя и социализацию, и воспитание (воспитание=вскармливание если хотите, и не каждый родитель, как показывает практика, является хорошим воспитателем, вообще-то этому учатся 5-6 лет и даже после этого не каждому дано) и целенаправленную познавательную деятельность.

Есть очень интересная школа Щетинина. Жалко что в ближайшем к нам расположении такую не найти Туда бы отправила не раздумывая!

туда???? вот пример рекламы и пропудривания мозгов.
Туда нельзя вообще, там казарма.
Это я не по наслышке говорю, я то там был, и знаю выпускников и это старая история.
Там культ одной личности. И если даже при этом раскрывают какие-то способности (факт, видел) то напрочь давят самостоятельность. Далее люди либо бегут оттуда, либо на всю жизнь становятся привычными к тому, что на все нужна внешняя команда.
Так же процветают такие вещи, как запрет на личные дружеские отношения, для чего людей постоянно перемешивают между комнатами где они живут и еще много разных прелестей.
Кроме того, что я бывал внутри этой штуки с одним моим знакомым с визитами (кстати это было как раз после пожара, когда они заново отстраивались, а пожар, т.е. поджог, конечно тоже не на ровном месте происходит), мне также доводилось слушать и слышать все сказанное выше из 4х миниум достоверных источников, включая людей там учившихся.
Так что фильтровать надо не проверенную информацию аккуратно.

Лично для меня, садик был одной большой психотравмой. Там закопан корень озлобленности на гос. систему и социофобия в конечном итоге.
Если мой ребенок решит не ходить в садик я его поддержу и буду сам с ним заниматься. Со школой примерно тоже самое, но немного сложнее. И ещё, по словам одно сенса, на такие места как школы, показывает - геопатогенное излучение.

Михаил_, неужели мы про говорим про одну и ту же школу..? Я там конечно не была, вся информация только из инета, у меня сложилось очень позитивное отношение к этой школе, но после ваших слов не знаю что и думать Мне показалось что там как раз развивают в детях самостоятельность, желание познавать окружающий мир, да и взаимоддержка тоже...

владимир, михаил,
а в россии это активно практикуется? я спрашиваю относительно похода детей в сады и школы.
как такой ребенок получает образование? частные репетиторы? ведь не каждый родитель способен преподать ребенку, то что является необходимым для базового уровня развития. кроме того, это наверное очень дорого...

У умных родителей - да, часто практикуется. Это очень дешево. Нисколько не стоит. Ибо репетиторы не замена. Адекватной заменой является нормальное общение и контакт с родителями.
Репититоры могут быть заменой только по конкретным редким предметам.
В одном из примеров, когда ребенок наших знакомых получил травму в первом классе школы и замкнулся в себе, они его вообще сняли с учебы и уехали на природу пожить... его никто не трогал, никаких требований к нему не было. Он отлично сдал экстерном все экзамены и поступил уже по собственному желанию в вуз, технический, сильный. Это его выбор по интересу.
Так вот - все это время он учил себя сам, испытывая интерес к окружающему миру. Задача родителей была этот интерес пробуждать и давать ему возможность информацию получать (книги, учебники и тд).
Родители этого ребенка стеснены в фин. плане, но это не стало проблемой. Главное полный контакт с ребенком а не специальные репетиторы.
При этом нужно понимать, что каждый ребенок - индивидуальность. Например другой их же сын таким путем не прошел и несколько лет отучился в школе, но не с первого класса и не до последнего.
Естественно нужно понимать, что сейчас во многих странах и в России в том числе, гайки закручивают на этот счет и нужно делать все законно, т.е. аккуратно. Сейчас вплоть до уголовной ответственности за непредоставление школьного образования детям.
Это не запрещает домашнее обучение, а лишь накладывает обязанность все законно оформить. (экстернат к примеру).
Реально такие законы призваны оставлять общество под жестким контролем соц. программ формирования нужного формата личности.
Например в Израиле недавно, насколько я знаю, ввели обязательный детский сад с 3.5 лет (новость читал с месяц назад).
В Германии домашнее обучение вообще под запретом и объясняется это именно боязнью формирования социально отличных от общего населения страны групп людей. и тд.

У меня очень много знакомых у которых дети дома обучаются. В масштабах страны их ничтожно мало. просто у меня такой круг общения. Естественно все эти дети очень развиты и социально адаптированы лучше многих взрослых (это не шутка).

Тяфа писал(а):Михаил_, неужели мы про говорим про одну и ту же школу..? Я там конечно не была, вся информация только из инета, у меня сложилось очень позитивное отношение к этой школе, но после ваших слов не знаю что и думать Мне показалось что там как раз развивают в детях самостоятельность, желание познавать окружающий мир, да и взаимоддержка тоже...

Да. Именно про эту. Вы всей информации из интернернета верите? а я людям верю и собственным глазам.
Кстати уровень образования там так себе.
Методика работы с погружением в один предмет не Щетининым придумана вовсе. Смысл ее в том, что плохо бить на 40-45 минутки или даже пары образование. Нужно чем-то одним заниматься, а потом полностью переключаться. И хорошо это делать в разновозрастном коллективе с разной глубиной знания предмета. Так вот это можно и дома практиковать (особенно если детей больше 1го) или в частных школах такое тоже применяется и тд.
А в остальном на мой взгляд это жуткое местечко.
Михал Петрович сам себе на уме жесткий лидер, напрочь не думающий об окружающих. Откровенно говоря вообще не знаю о ком именно он думает.
Не понимаю.
А внешне и по некоторым конкретным направлениям - там да, все выглядит красиво. Я на в фильме, а собственными глазами видел, как после пожара, в реконструируемом здании девчонки расписывают стены без эскиза - коллективное сознание. Но когда в остальных местах это даже не армия, а хуже, то я за такую ломку детских жизней ... короче хорошо что я мирный, повезло ему.
Предлагаю эту тему закрыть, не люблю вспоминать такое.
Безусловно там есть позитивные моменты и их можно перенимать. Но для этого ни туда ездить не надо ни оттуда никого тащить. Нужно просто понимать что это за моменты. И посмотреть вокруг.
Ага?

Шалтай Балтай писал(а):http://www.perunica.ru/poisk.html?cx=01 ... E%E8%F1%EA
перуница, вообще грамотный сайт - рекомендую. (ИМХО)

ресурс понравился

Михаил_ писал(а):В одном из примеров, когда ребенок наших знакомых получил травму в первом классе школы и замкнулся в себе, они его вообще сняли с учебы и уехали на природу пожить... его никто не трогал, никаких требований к нему не было.

я так понимаю, родители при таком раскладе, не работают. во всяком случае, один из них точно должен находиться рядом с ребенком основную часть времени, и так приблизительно десять первых лет (как минимум). а как дальше? например мать, по профессии врачь, которая все это время сидела дома, хочет вернуться на работу (ей нравится быть врачом, это ее призвание), что она делает с ребенком?

Дети, родители которых (оба) постоянно работают не думаю что обсуждаются вообще. В моем понимании это брошенные дети.
Всегда есть возможность найти гибкое решение при любом призвании родителей.
В указанном выше примере родители частично работают. Как раз в творческой области. Барды - ездят с концертами, проводят семинары разные для детей с родителями, занимаются (папа) ландшафтным дизайном профессионально), преподают музыку у школе (мама на текущий момент) и тд.
Это не мешает им чувствовать себя свободно, да и детей у них 5ро а в истории упомянуты только старшие двое.
Несомненно у меня есть и другие примеры - где один из родителей постоянно работает, а мама делает перерыв в работе до достижения детьми среднего школьного возраста (где они становятся серьезно самостоятельными, особенно если учесть, что дети с таким развитием самостоятельны уж с первых лет жизни в очень значимой степени).
Кстати ненасильственная самостоятельность - великая вещь.
Это когда ребенок постоянно при маме (слинг, совместный сон, длительное кормление грудью), то родители с одной стороны ощущают себя свободными (в разрез "искусственным" детям, которых кидают в коляски, кроватки, рано отлучают от груди и тд). Т.е в таком варианте, как это ни странно, у родителей больше возможностей жить прежней жизнью, ребенок не доставляет хлопот и не является обузой, плюс - не болеет фактически ВООБЩЕ.
А потом, ребенок получающий "до сыта" родительского внимания и ласки сам "слезает с рук" и ищет самостоятельность в рамках своего личностного развития. Ему это интересно. Что совершенно иное, чем когда родители вынуждают его быть одному с жестким миром, а до этого вечно обделяют своим вниманием (указанные коляски-кроватки).
Т.е. по уровню развития, восприятия мира и прочим чертам это при равных - совершенно разные дети.
В целом же я много писал на эту тему на своем форуме и не буду лишний раз повторяться.
Как я уже сказал, есть достаточно количество тематических групп в ЖЖ например, где тусуются родители, которые в теме.
Есть замечательный журнал "Домашний ребенок" и много чего еще.

Михаил_
Ну видишь, Миш, какая разная информация у нас. В любом случае нужно знать обе точки зрения и обязательно включать голову, ибо ставки высоки

Понимаешь ли, это лучше своими глазами видеть. Например там, где те дети собираются.
Причем начинать лучше до беременности или на ранних ее сроках (например посетить "волшебного ребенка", если речь идет о москве, тусовки детские регулярно проходящие в городе во все времена года, но летом чаще и на природе и тд) и далее этой темы придерживаться.

Ты, я так понимаю, пока что молодой папа или будущий папа. А у меня опыт несколько поболее будет, все же 4ро и младшая грудничок, а старший через год школу кончит. Это не считая друзей и знакомых придерживающихся моих же взглядов. Естественно я себе доверяю намного больше, чем чьему-то официальному мнению или мнению сформированному в силу профессиональных "особенностей" воспитателя к примеру.
Есть масса хороших детских заведений развивающих (клубных), есть всякие а-ля вальдорфские детсады и школы, что на самом деле обычно в наших реалиях часто говорит не столь о некоем методе, сколько о попытке вести там дело максимально ненасильственно и жизненно-развивающе.
Заниматься этим надо.
Многие так и не догоняют этого всю жизнь. А потом удивляются почему дети орут пока маленькие? почему они орут когда подросли? почему не слушаются ? (это вообще тупо, слушаются роботы, дети - личности, они конечно должны знать разумные рамки, но должны не слушаться, а пример с родителей брать, а родители обычно им с детства прививают пример "отложу я тебя подальше" или "отведу я тебя в детсад"), а потом, постарше когда, родители начинают удивляться почему дети их вообще игнорируют и вредные привычки имеют. А еще все это время родители удивляются почему это дети болеют? я уж молчу про психологические причины, но вся классическая система массового обращения с детьми она сама формирует проблемы здоровья ребенка.
А на это еще сверху постоянно добавляется куча "нововведений" вроде бы полезных, а на деле жутких, вроде памперсов и прочего.
Желание думать и взвешивать - тут совершенно правильно. Ибо без этого никак. Главное чтобы оно не осталось на уровне анализа только типовой информации массового плана.
поскольку время бежит быстро и исправлять ошибки гораздо сложнее, чем их не делать.
И как я уже написал выше - естественное родительство экономит родителям же массу времени и сил. Поскольку ребенок позитивный, крайне редко болеющий (и крайне быстро выздоравливающий без таблеток), самостоятельный и адекватный. Спать родителям дает с младенчества и далее и тд. Т.е. плюсов столько, что ... но шаблоны сильнее.
Или как сказали одни люди на одном дне рождения одного малыша года два назад - "а зачем это нам, пусть лучше он будет как все". Вот это как все не только смертельно для социума (в нем должны быть позитивные потоки реанимирующие изнутри общую массу своей тенденцией), но еще и очень тяжело и накладно для родителей - поскольку получаем полезни, психологические проблемы, зависимого и слабого человека, которому со школы показана работа с психологом (а на самом деле его родителям).
Прошу простить что жестко, но имхо это одна из главных проблем нашего мира, по сравнению с которой разные иные (вроде экологии, кризисов, безработиц и войн) отступают далеко на второй план.

Михаил_
Если резюмировать, какие конкретные шаги нужно принять молодым родителям, чтобы не было

Михаил_ писал(а): получаем полезни, психологические проблемы, зависимого и слабого человека, которому со школы показана работа с психологом (а на самом деле его родителям).

?
Если не трудно, попунктно!
я сейчас озабочен воспитанием малыша, даст Бог все будет хорошо и будет девочка уже скоро., так что это сейчас актуально для меня.
изучаю методики воспитания детей.

миша, вы отец четверых?! удивительно и похвально. у вас есть чему поучиться, во всех отношениях

димас, успехов вам! это прекрасный жизненный этап