Вопросы профессионалов.

Гость

Ув. Андрей,

С майндмашинами и бинауралкой всё ясно; пожалуйста, скажите, имеется ли (и поделитесь плз) методологически достоверная статистика по самим Вашим дискам?

Под "достоверностью" я понимаю исключение эффекта плацебо ("двойной слепой тест" или подобное).

Anonymous писал(а):Ув. Андрей,

С майндмашинами и бинауралкой всё ясно; пожалуйста, скажите, имеется ли (и поделитесь плз) методологически достоверная статистика по самим Вашим дискам?

Под "достоверностью" я понимаю исключение эффекта плацебо ("двойной слепой тест" или подобное).

Интересно, как Вы себе представляете методику такой проверки? Это ведь не таблетки, чтобы двойной слепой метод можно было применить...

Князевский

Anonymous писал(а):Ув. Андрей,

С майндмашинами и бинауралкой всё ясно; пожалуйста, скажите, имеется ли (и поделитесь плз) методологически достоверная статистика по самим Вашим дискам?

Под "достоверностью" я понимаю исключение эффекта плацебо ("двойной слепой тест" или подобное).

начитались ерунды разной о психологии

что, то же сессия на носу, готовитесь?
ММ и Диски на одной основе сделаны, и они дешевле, если не особо доверяете ММ.

Виталий Романюк

Князевский писал(а):начитались ерунды разной о психологии

Надо понимать так, что "ерунда" -- это плацебо? А заодно и аутотреннинг и т.п.? Спасибо, что просветили.

Князевский писал(а):то же сессия на носу, готовитесь?

нет, просто хотел для большего само(и не только)убеждения найти что-то кроме "success stories". И вопрос в этой ветке задал именно потому, что спросил об объективных статистических данных, да и другой народ чтоб не смущать.

Князевский писал(а):ММ и Диски на одной основе сделаны

не на "одной основе", а на "одних принципах", улавливаете разницу?

В аннотациях к дискам неоднократно упоминаются собственные разработки, вот и спрашивал я именно про них, а не про общие принципы.

Андрей Патрушев писал(а):как Вы себе представляете методику такой проверки? Это ведь не таблетки, чтобы двойной слепой метод можно было применить

ну, просто "слепой" -- в конце концов, неведение исполнителя должно играть меньшую роль...

Честно говоря, представляю смутно...

Разве что где-то в каком-нибудь "профилактории мвд" -- или где-нибудь там ещё, где проводилось отн. массовое применение -- использовать два набора дисков, один с ноухау, а второй на том же базовом звукофоне, что и первый, но составленный лишь с применением самых общих методик...

Собственно, потому и спросил (а кого ж ещё спрашивать-то?!), что не представляю, но думал, что профессионал этот вопрос уже рассматривал.

Виталий Романюк писал(а):Честно говоря, представляю смутно... Разве что где-то в каком-нибудь "профилактории мвд" -- или где-нибудь там ещё, где проводилось отн. массовое применение -- использовать два набора дисков, один с ноухау, а второй на том же базовом звукофоне, что и первый, но составленный лишь с применением самых общих методик...

Собственно, потому и спросил (а кого ж ещё спрашивать-то?!), что не представляю, но думал, что профессионал этот вопрос уже рассматривал.

Вот то-то и оно, что "базовый звукофон" и представляет собой "ноухау". Там нет "самых общих методик".
Вы сами-то хоть один диск слушали?

Гость

Андрей Патрушев, спасибо за терпение. Я просто пытаюсь разобраться сам.

сами-то хоть один диск слушали?

Э... скажем так -- частично.

Частично слушал, частично в КулЭдит поковырял.

По поводу "слушать" возник один вопрос, но это мылом.

"базовый звукофон" и представляет собой "ноухау". Там нет "самых общих методик"

Хм... Возможно, мы просто друг друга недопоняли? "Фон" -- это фон, не то, что на него наложено. Мелодийка какая-нить, колокола с водой в "Проводнике"...

Я представляю картину следующим образом: "базовые методики" -- это многократно подтверждённые в различных источниках (в т.ч. с общим описанием методики) данные о действии 1) тех же бинауралок с частотами, кратными мозговым ритмам, и 2) "звуков Томатиса", скажем так. А "Ноу-хау" -- это именно Ваши собственные решения по конкретному сочетанию, чередованию, модификации и т.п. этих "базовых методик", "кирпичиков".

ИМХО схематично (очень грубо) "базовые методики" выглядят так:
берём "убаюкивающую" (по субъективной оценке нескольких прослушавших) мелодию, накладываем бинауралки с постепенным снижением частоты, сначала 13->8Гц, затем 4->0.5 Гц (пропустив т.н. "q" тревожности) -- и готово, слушатель если не спит, то близок к тому.
Или идём к друзьям "на сносях" и загоняем будущую мамашу в ванну, куда помещаем микрофон в презервативе после чего полученные "прям-по-Томатису"

записи фильтруем по ВЧ и микшируем непосредственно или используем для модуляции подходящей музыки. Это я, конечно, утрирую

но, надеюсь, в самых общих чертах я прав?

Ваши же решения -- то "ноухау", о котором я писал выше -- порядок применения "кирпичиков", их "подгонка по размерам", применение фрактальных алгоритмов для их чередования и/или "подгонки" и т.п. -- т.е. те самые весьма немаловажные "мелочи", что и соединяют теорию с практикой.

Вот и интересовался я именно их эффективностью. Поскольку с общим принципом мало кто, кроме особо упёртых, спорит, и, более того, существуют даже программы вроде BWGen-а ("brainwave generator") с наборами "сессий" (не говоря уже о "продвинутых" звуковых редакторах как тот же Adobe Audition).

Anonymous писал(а):Андрей Патрушев, спасибо за терпение. Я просто пытаюсь разобраться сам.
сами-то хоть один диск слушали?
Э... скажем так -- частично. Частично слушал, частично в КулЭдит поковырял.
По поводу "слушать" возник один вопрос, но это мылом.

"базовый звукофон" и представляет собой "ноухау". Там нет "самых общих методик"
Хм... Возможно, мы просто друг друга недопоняли? "Фон" -- это фон, не то, что на него наложено. Мелодийка какая-нить, колокола с водой в "Проводнике"...

Я представляю картину следующим образом: "базовые методики" -- это многократно подтверждённые в различных источниках (в т.ч. с общим описанием методики) данные о действии 1) тех же бинауралок с частотами, кратными мозговым ритмам, и 2) "звуков Томатиса", скажем так. А "Ноу-хау" -- это именно Ваши собственные решения по конкретному сочетанию, чередованию, модификации и т.п. этих "базовых методик", "кирпичиков".

ИМХО схематично (очень грубо) "базовые методики" выглядят так:
берём "убаюкивающую" (по субъективной оценке нескольких прослушавших) мелодию, накладываем бинауралки с постепенным снижением частоты, сначала 13->8Гц, затем 4->0.5 Гц (пропустив т.н. "q" тревожности) -- и готово, слушатель если не спит, то близок к тому.
Или идём к друзьям "на сносях" и загоняем будущую мамашу в ванну, куда помещаем микрофон в презервативе после чего полученные "прям-по-Томатису" записи фильтруем по ВЧ и микшируем непосредственно или используем для модуляции подходящей музыки. Это я, конечно, утрирую но, надеюсь, в самых общих чертах я прав?

Ваши же решения -- то "ноухау", о котором я писал выше -- порядок применения "кирпичиков", их "подгонка по размерам", применение фрактальных алгоритмов для их чередования и/или "подгонки" и т.п. -- т.е. те самые весьма немаловажные "мелочи", что и соединяют теорию с практикой.

Вот и интересовался я именно их эффективностью. Поскольку с общим принципом мало кто, кроме особо упёртых, спорит, и, более того, существуют даже программы вроде BWGen-а ("brainwave generator") с наборами "сессий" (не говоря уже о "продвинутых" звуковых редакторах как тот же Adobe Audition).

Когда делали знаменитый штурмовик ИЛ-2, то не стали навешивать броню на конструктивные элементы, а саму броню сделали в виде конструктивных элементов.

Так и у меня - нет фоновой музыки, на которую что-то прицелено, а работает весь звуковой материал, который хоть и похож на музыку, но таковой в классическом виде не является.

Виталий Романюк

Тогда остаётся только поздравить Вас с успешным превращением "алгебры в гармонию"!

Дождик

День добрый.

Есть вариант начала применения ММ в психотерапевтической практике.
Пациенты как со стрессами и проблемами различного характера, а также разные виды зависимостей.

Просьба откликнуться тех, кто применяет ММ для работы не только с собой, то и в различных учреждениях.
Также посетителей (или админов) сайта для возможного знакомства с практикующими врачами.
Интересна любая информация.
Возможно какие то тонкости в таком применении ММ уже проверены. Особо интересуют в т.ч. и "подводные камни"

Заранее огромное спасибо всем, кто поделится своим опытом.

Дождик писал(а):День добрый.
Есть вариант начала применения ММ в психотерапевтической практике.
Пациенты как со стрессами и проблемами различного характера, а также разные виды зависимостей.

Просьба откликнуться тех, кто применяет ММ для работы не только с собой, то и в различных учреждениях.
Также посетителей (или админов) сайта для возможного знакомства с практикующими врачами.
Интересна любая информация.
Возможно какие то тонкости в таком применении ММ уже проверены. Особо интересуют в т.ч. и "подводные камни"

Заранее огромное спасибо всем, кто поделится своим опытом.

Проблема обычно в том, что после применения ммашин все проблемы обостряются, а пациент сложный у Вас (и родственники подстать)...

Дождик

Андрей Патрушев писал(а): Проблема обычно в том, что после применения ммашин все проблемы обостряются

т.е тем, кто приходит просто пообщаться, поболтать о том как все него плохо, а не ДЕЙСТВИТЕЛЬНО решать проблему - лучше ММ в руки не давать даже? а то вдруг...

Дождик писал(а):
Андрей Патрушев писал(а): Проблема обычно в том, что после применения ммашин все проблемы обостряются
т.е тем, кто приходит просто пообщаться, поболтать о том как все него плохо, а не ДЕЙСТВИТЕЛЬНО решать проблему - лучше ММ в руки не давать даже? а то вдруг...

Да, именно так. И с другими лучше соответствующий договорчик заключить перед применением...