Форум

Логик

Чтобы посмотреть свойства, не обязательно фотографии сохранять, достаточно браузера

Да?! Где это в мозилле фиревокс?
Спасибо за ликбез.

Можно и с мыльницы получить нормальный снимок и с зеркалки получить дерьмовые кадры.

Можно в этом мире многое, например на ВАЗе 220 км\ч ездить, 3 года без ремонта. Может покажете свои фото на мыльницу?

Логик писал(а):Можно и с мыльницы получить нормальный снимок и с зеркалки получить дерьмовые кадры.Главное, кто снимает.

Да, это правда.
Я, вот, профессиональный фотограф (хоть и технический) и знаю всё про свет и кадры. Но как-то раз сплавлялись мы семьями по речке, а потом, как водится, обменивались фотками. И вот, смотрю я на фотографии, которые мой товарищь сделал (а он любитель с мыльницей), и завидую, вроде оба одно и то же снимали, - у меня всё правильно и красиво, а он "поймал" что-то неуловимое (настроение какое-то, или шарм) и от его снимков глаз не оторвать...

1Андрей1 писал(а):Да?! Где это в мозилле фиревокс?

в опере.

1Андрей1 писал(а):Можно в этом мире многое, например на ВАЗе 220 км\ч ездить, 3 года без ремонта.

Вот уж сравнение точно не в тему. В тему было бы сравнение, что и на ВАЗе можно ездить.

1Андрей1 писал(а):Может покажете свои фото на мыльницу?

вы хотите, что бы я вам чего то доказывал...забавно. Мне доказательств не нужно. Ищите сами , если хотите.

в опере.

Не пользуюсь.

вы хотите, что бы я вам чего то доказывал...забавно. Мне доказательств не нужно. Ищите сами , если хотите.

Мне не нужно ничего доказывать. Просто забавно слушать интернет демагогов рассказывающих про фотографии на мыльницу и зеркалку. Как отписался выше Андрей Патрушев и такое бывает, но не часто. Интересно было бы узнать модели фотоаппаратов.
Стоимость аппаратов в разы, зависит не только от желаний производителей. Но и от их ТТХ и материалов использованных в изготовлении.
Отсюда и сравнение с ВАЗом. Бывают они 3 года не ломаются, но это всё же редкость.

Так как я выбираю фотик, то и спросил у Андрея Кабанкова что за аппарат у него. Я лично подумываю о 60d. Весь остальной флуд к делу не относится.

1Андрей1 писал(а):Просто забавно слушать интернет демагогов рассказывающих про фотографии на мыльницу и зеркалку.

Забавно читать сообщения технофетишистов, думающих, что дорогой фотоаппарат сделает работу фотографа. Как ребенок, чеснослово.

1Андрей1 писал(а): Как отписался выше Андрей Патрушев и такое бывает, но не часто. Интересно было бы узнать модели фотоаппаратов. Стоимость аппаратов в разы, зависит не только от желаний производителей. Но и от их ТТХ и материалов использованных в изготовлении.

Клиника, однако.

Забавно читать сообщения технофетишистов, думающих, что дорогой фотоаппарат сделает работу фотографа. Как ребенок, чеснослово.

Ещё забавней читать сообщения тех, кто в этом не соображает. Вот дураки тратят большие деньги, чтоб снимать свадьбы, праздники и т.п. У вас бы получили качественную консультацию по дешёвым фотикам и не парились А есть фотики и по 40 тыс. у.е. так там вообще клиника, вы им посоветуйте пару моделей баксов по 100-200 Хотя им не поможет, они же снимать всё равно не умеют
Если нет денег на фотик за 1000 у.е. всегда можно обосновать всё что угодно. Только почёму то на спец. ресурсах не знают про ваши знания. Вы бы зарегились на парочке сайтов и просвятили дурачков А ещё лучше показали бы своё творчество, чтоб все ахнули. А то трындеть ума много не надо, особенно в областях в которых не шаришь. И не забудьте Андрею Кабанкову порекомендовать новый фотик, а то таскает такую тяжесть.

К тому же делая подобные заявления, показываешь ограниченность своего ума. Откуда Вы знаете, чем я занимаюсь и зачем он мне нужен, чтоб делать заключения про

технофетишистов

???

1Андрей1 писал(а):Ещё забавней читать сообщения тех, кто в этом не соображает. Вот дураки тратят большие деньги, чтоб снимать свадьбы, праздники и т.п. У вас бы получили качественную консультацию по дешёвым фотикам и не парились А есть фотики и по 40 тыс. у.е. так там вообще клиника, вы им посоветуйте пару моделей баксов по 100-200 Хотя им не поможет, они же снимать всё равно не умеют Если нет денег на фотик за 1000 у.е. всегда можно обосновать всё что угодно. Только почёму то на спец. ресурсах не знают про ваши знания. Вы бы зарегились на парочке сайтов и просвятили дурачков А ещё лучше показали бы своё творчество, чтоб все ахнули. А то трындеть ума много не надо, особенно в областях в которых не шаришь. И не забудьте Андрею Кабанкову порекомендовать новый фотик, а то таскает такую тяжесть.

Забавно писанина от человека только собравшегося покупать зеркалку и похоже первую в своей жизни. Кого вы хотите научить? Я этот детский период, которым вы болеете, прошел лет восемь назад.
Про спецресурсы, это вы на фотору насиделись? Там и хамству, и детской бескомпромиссности научились? Про цену и качество - у вас это видимо больной вопрос, вот и приписываете другим то, что сами хотите увидеть. Узнав недавно разницу между мыльницей и зеркалкой хотите просветить всех. Болезнь новиков. Бывает. Успокойтесь, я знаю разницу между зеркалками и мыльницами. Как и то, что техника, это еще не все. Моя фотография есть в этой теме. Снята зеркалкой.
Если еще раз ВНИМАТЕЛЬНО прочитаете, что написано выше, увидите что я никому советов не давал. И не собираюсь. Просто хотел показать нюансы. Но с некоторыми лучше вообще не разговаривать. Не тронь... оно и вонять не будет.

Логик Сам то веришь в то что пишешь? Или просто типа красиво отмазаться нужно. Знаешь мой возраст и сколько у меня было фотиков? Ясновидящий-экстрасенс? Кварц можно фоткать и на дешёвую веб-камеру. Не надо просто совать свой нос куда ни надо. Вопрос был к другому человеку и умничать на эту тему я не просил никого.

Просто хотел показать нюансы.

Оставьте их себе или в начальных классах рассказывай. Может там промолчат. Хотя и там могут быть дети, понимающие разницу в технике для широких масс блондинок и для профи. Аю ведерчи.

1Андрей1 писал(а):Логик Сам то веришь в то что пишешь? Или просто типа красиво отмазаться нужно. Знаешь мой возраст и сколько у меня было фотиков? Ясновидящий-экстрасенс?

Манера общения выдает. Отмазатся? От дешовки, в фотоделе не смыслящей?

1Андрей1 писал(а):Оставьте их себе или в начальных классах рассказывай. Может там промолчат.

Таким как ты лучше молчать. Хоть свою глупость и необразованность не видно будет.

Про фотки. Это круто. В любом учебнике по композиции написано - ошибка новичка в том, что часто ставится главный предмет ровно в центр кадра. Так, что мне и экстрасенсом быть не нужно ты сам за себя все сказал.

1Андрей1 писал(а):Кварц можно фоткать и на дешёвую веб-камеру.

больше никаких фоток не нашел? Или даже браузером не умеешь пользоваться? Я же написал -в этой теме. Но Остапа все несет куда то.

Манера общения выдает. Отмазатся? От дешовки, в фотоделе не смыслящей?

А всё расхваливают навигатор и т.п. артефакты. Я смотрю человек даже себя не может контролировать Значит они не работают, даже в простых сферах Вот те на.

В любом учебнике по композиции написано - ошибка новичка в том, что часто ставится главный предмет ровно в центр кадра.

Ещё что там написано? Это не композиции для выставок. Это моменты для себя и на коммуникатор с небольшим фокусом. А вообще фоток пару тысяч, вариантов масса.
Ты как профи всегда делаешь снимок один раз. Полдня выбирая позицию и свет

больше никаких фоток не нашел?

я и не искал, оно мне надо? Так что радость про браузер не уместна. К тому же поиск на форуме и он не зависит от браузера. Не знал?

Кстати посмотрел. Действительно ты прав, любая современная мыльница намного лучше твоего устаревшего 20d. А снимок (с жуком) можно было сделать и лучше. Резкости не хватает.

1Андрей1 писал(а):А всё расхваливают навигатор и т.п. артефакты. Я смотрю человек даже себя не может контролировать Значит они не работают, даже в простых сферах Вот те на.

Клеить ярлыки, потом перейти на ты и хамить это не я начал. Что ты хотел то и получил. Артефакты тут не причем. Я таким как ты никогда не даю спуску.

1Андрей1 писал(а):Ещё что там написано?

Почитай, узнаешь много нового.

1Андрей1 писал(а):Это не композиции для выставок. Это моменты для себя и на коммуникатор с небольшим фокусом.

Так и оставь их при себе, а не выставляй напоказ. Да еще в качестве аргумента в разговоре!

1Андрей1 писал(а):я и не искал, оно мне надо?

Конечно не надо. Развесил ярлыки и смайлики вперемешку с собственными выдумками и все. Зачем еще трудится?

1Андрей1 писал(а):К тому же поиск на форуме и он не зависит от браузера. Не знал?

Остапа все дальше заносит в собственных фантазиях. Ну конечно не знал. Ты открыл мне глаза. Какие еще банальности изречешь?

1Андрей1 писал(а):Кстати посмотрел. Действительно ты прав, любая современная мыльница намного лучше твоего устаревшего 20d.

Ты еще глупее чем хочешь казатся. Спасибо ты сам выявил свои познания в фототехнике. Прощай, чайник! И купи себе мегапикселей!

У меня в путешествиях обычно два фотоаппарата зеркалка Canon 500D с объективом 18-200 и мыльница Sony DSC -T300. Зеркалкой пользоваться конечно удобнее, но есть один серьезный недостаток -вес.
На сложные маршруты я его не беру,учитывая что с собой приходится брать до трех литров воды, рюкзак получается тяжелым, после 8 часов лазанья по горам носить все это уже нет сил.
Ниже выложу фотки с мыльницы.

Андрей Кабанков Мыльницы к сожалению слишком светозависимы в помещениях. Много шума. (да и на природе у нас редко солнечно бывает.) Поэтому на всякого рода мероприятиях много фоток плохих получается. Зеркалка с хорошей вспышкой будет само то думаю для этого.
А так я снимаю часто на коммуникатор, он всегда под рукой. В хорошую погоду даже на нём, хорошие кадры бывают.

Логик

Какие еще банальности изречешь?

Посмотри своё первое сообщение, где ты утверждаешь вещи с умным видом, которые и так все знают. На роль мастера и гуру ты не тянешь, чтоб бежать отвечать на вопросы, которые заданы не тебе, и ещё пытаться поучать других.
Прощай. Ты пришёл к правильному выводу. Надо работать, брать кирку и кварц добывать. Тогда будут деньги на качественные вещи. Молодчина Всего пару страниц флуда и мировозрение поменялось.