Браслеты Жизни

[Михаил_]

1. сначала носить не на левой руке(иначе будет не очень приятное состояние -там начнутся правки после травмы и будет боль
2. ск противопоказаний нет.
3. старшие лучше 2.6, избегать 2.5 и 2.7 для начала

[м-р Фримэн]

А где тогда носить?
Ну до 2.6 наверное пока далековато, сам только думаю опробовать... предполагал после 1.0 перевести её на 2.0...

[Михаил_]

1.на правой руке.
2. на первое время 1.0 вполне хватит если нет ярких проблем здоровья (нехватки энергии и сил).

[м-р Фримэн]

На правой? А это же вроде работа с ситуациями? Кстати, сделал пару дней назад небольшой эксперимент, надел мамани на левую руку свой БЖ 2.0 - она ничего не почувствовала, зато я! Сразу, как-то поплохело, появилась, какая-то очень слабая, но дрожь в организме и ощущение на левой руке фантомного браслета, хотя обычно, когда я его снимаю, перед душем, например, ничего такого не испытываю и даже иногда могу забыть надеть обратно, пока не наткнусь на него висящем на крючке в ванной.... Ношу практически не снимая с 18-го августа.

[Михаил_]

Пока он хранит немного ваш след - Вы как бы усилили связь. Через короткое время это бы прошло. Связь видимо потянула энергию не менее чем сам браслет ей давал.
Вообще редчаший случай - я и другие пользователи много раз раздавали свои браслеты даже упомнить сложно кому.

[м-р Фримэн]

Да я, как-то тоже не ожидал... И что это значит? Может потому-что она нуждается в сильной подпитке энергией? У неё в конце августа случилось сильнейшее обострение артроза, до сих пор забыть не может...

[Михаил_]

может.
При острых диагнозах вообще стоит начинать с 1.0 и мягко смотреть как идут дела.
а что касается правой руки - это же относительно, т.е. там не безусловно. а формулировка "лучше". (в смысле ситуации и работа во вне) На себя все равно сильнейшим образом влияет.

[м-р Фримэн]

Раз уж Вы здесь, Михаил тоже полуночничаете, хотел спросить Вашего совета….. Никак не могу определиться, что лучше взять СК или 2.6? В идеале конечно и то и другое и со временем так и будет, но сейчас бюджет не тянет два артефакта…. Необходима работа с ситуациями, ибо нахожусь на распутье, причём по сути уже давно – не знаю, чего хочу от жизни, точнее, куда себя применить, как реализоваться, от чего частенько прибываю в депрессии… В общем, пора уже, что-то срочно решать! Пять лет потраченных на психотерапию особо не принесли плодов….. Зато с приобретением 2.0 жизнь стала, как-то приятно скрашиваться и депрессуха вроде отступила, появилось ровное со знаком + настроение…. Посему возлагаю большие надежды на Ваши, Михаил технологии…

[Михаил_]

А вот ни то и ни другое. Возьмите лучше 2.5 а потом уже добавляйте 2.6 или СК.
2.5 даст возможность найти новые пути, формы интереса и занятости. (Почитайте дневник Аураведы на моем форуме).

ЗЫ Кстати я не полуночничаю это у меня вроде как рабочий день

[м-р Фримэн]

Я думал об этом, но у меня есть ещё одна трабла - быстро загораюсь, вроде и то интересно, и это, но не хватает сил на чём-то сосредоточиться, завершить, часто мучаюсь выбором, перестраховываюсь и в результате частенько остаюсь на месте... а 2.6 вроде, как раз и даёт эту стабильность и силы для завершения начатого, насколько я понял из Ваших видеоматериалов? Ещё были мысли 2.5+2.6...
Да у меня тоже лучше получается, что-то делать ближе к ночи...

[Михаил_]

да и днем тоже неплохо просто он длинный этот рабочий день.....

ну раз 2.5 у Вас где-то в характере есть уже, то возможно 2.6 действительно хорошо будет. Только не ждите быстрых результатов.

Почему порекомендовал 2.5 - возможно несмотря на хаотичность тянет не на те выборы, среди них не находятся действительно увлекающие и т.д.
Т..е. 2.6 внесет свою лепту но для самого нахождения и выбора нового дела какого-то он не очень помощник, а в вашем вопросе я увидел именно это.

[м-р Фримэн]

Да Михаил, Вы абсолютно правы, действительно выборы получаются не те и от этого возникает ощущение, что всё за что не возьмусь оказывается не моим, и не интересным.... Т.е. 2.5 должен не только предложить новые варианты, но и помочь сделать правильный выбор?

[Михаил_]

его функция - гармонизация инвариантов. Т.е. выбор нужных веток развития событий. Я же говорю, почитайте дневник....
на мой взгляд там это наглядно заметно.

[Малыш]

какой дневник?

[Михаил_]

Выше по тексту сказано какой и где.

[АК]

Михаил, не могли ли бы Вы прокомментировать нижеследующую реплику Б.М. Моносова в ответ на вопрос в гостевой книге ШМА:

http://avvadon.org/html/modules/guestbo ... php?page=1

Паша:

Борис Моисеевич, слышали ли Вы что-то про проект "браслета жизни"?
http://openmagic.org/ph/showthread.php?t=1
http://openmagic.org/ph/showthread.php?t=4

сейчас интернет кишит бурными овациями об эффективности этого артефакта.
[6507] Wed 29 Sep 2010, 14:26pm

БM:

1.По поводу "Браслета Жизни". Один наш бывший ученик попытался сскопировать нашу зарядную машину и утянуть зарядку 17А. Но наши машины это не электромеханические устройства, они имеют тонкую структуру которую скопировать не возможно. Что касается 17А, то как и все наши системы он снабжен защитой которая через некоторое время может инверсировать заклинание. Любопытны будут отзывы через некоторое время.
...
[6508] Thu 30 Sep 2010, 2:18am

[Михаил_]

Могу конечно
Борис Моисеевич человек специфический и не любит свое внимание распространять шире своей школы без веской на то причины. Я его в принципе пониманию слегка в этом.
Судя по тексту ответа, он посчитал, что что-то сделано копированием чего-то из арсенала ШМА, конкретно дисков или талисманов 17БА, однако, любой здравомыслящий и знакомый с тематикой человек, заметит, что БЖ не является простым артефактом 17БА, да и сложным артефактом его же - тоже не является. Т.е. никакого отношения.

Обычная проблема "терминологии". Для БМ, формулировка "жизни" связывает артефакт с магией жизни и конкретно с частотной полосой 17БА в терминологии школы.
Тем не менее, БЖ совершенно мультичастотная вещь, кроме этого никак не связанная с сефиротической магией и конкретно с частотой 17 аркана. Все кто длительно используют его = знают это.

Кроме этого сама форма вопроса была сформулирована так, что предполагала СРАЗУ и ответ.

БМ, как известно, преимущественно не ходит изучать чужие ссылки на сайты, считает свою школу штукой правильной и сильной, соотв. формулировка в вопросе "кишит бурными овациями", является прямой и простой провокацией выглядящей как "наезд" на чужую территорию, чего я не делал(и чего мне просто не нужно), а сделал задавший вопрос и получил отлуп - вполне логично, я бы ответил иначе, но примерно в таком же тоне.

тем более лично мне никакие такие овации ни в какую из сторон не известны, ни в сторону БЖ, ни в сторону уважаемой школы Бориса Моисеевича. Просто это вопрос резонансов, личного выбора и одно не противоречит другому.Применительно к обсуждаемым темам термин "овации" вообще не применим.

Вообще-то некоторые командоры ШМА имели возможность тестировать БЖ в том числе старших версий (в частности 2.5), и не нашли в нем ничего схожего с артефактами ШМА, особенно если учесть, что они непосредственно связаны с их (артефактов) продажей. В настоящий момент мною рассматривается предложение разместить весь спектр продукции в московском физическом магазине артефактов школы (пытался поставить ссылку - не выходит, форум домен биз превращает в смайлик почему-то).
(только в физическом магазине, не интернет)
В связи с расширением спектра продукции за пределы производимого только ШМА.
В связи с тем, что предложение исходило не от меня, и является следствием знакомства с БЖ, произошедшего ранее, я совершенно не форсировал и не форсирую такую возможность, хотя и не отказываюсь от нее. Задал прямой вопрос на отношение Моносова к такому расширению ассортимента. Получил прямой ответ - дана отмашка брать все, что эффективно и может вызвать интерес покупателя.

Я думаю все разумные люди понимают, что товар, который мог бы иметь какое-то отношение к нарушению внутренних законов или защит школы наврядли был бы желаем к выставлению на витрину?

С другой стороны концепция, которой придерживаюсь я, не очень близка БМ и подозреваю, что если его терзать вопросами о ней, то ответы будут примерно в таком же духе - что совершенно нормально. Он отстаивает живучесть своих проектов (расширение ассортимента) и живучесть школы (охрана территории от иных картин мира, школ, проектов)- что и продемонстрировано в ответе.

В целом в БЖ нет и быть не может ничего из технологий ШМА. Мало того, при его создании не использовалось ничего хоть мало-мальски похожее на теории, практики и элементы картины мира ШМА.
При создании версии 1.0 кстати наоборот пришлось сильно отстраиваться от них, поскольку на тот момент я много чего там прослушивал и это крайне мешало созданию первой версии - в их картине мира она не совсем как бы возможна, при ее создании использована концепция сильно отличная от той, что дает ШМА. Мешало мне соотв. именно то, что были какие-то хвосты за счет работы с их моделью, которые воспринимались как прямые помехи и которые пришлось деактивировать, для создания 1.0.
Я думаю всем понятно, что концепций и моделей мира может быть много и даже сильно разные не являются взаимоисключающими.
Очень приличное количество активных прошлых или настоящих учеников ШМА использует БЖ, некоторая часть из них имеет полный доступ к технологиям (вход в закрытую зону моего сайта), некоторые мои личные знакомые после знакомства с технологией БЖ пошли на практики в ШМА, с целью получить определенные практические тренировки, т.е. ради занятий с тренером - дело хозяйское, я не вижу проблемы, несмотря на разность концепций, там есть отработанные системы тренингов (в смысле курсов), которые позволяют повышать практический уровень имея при этом мастер-контроль преподавателя.
От личных занятий это отличается повышенной фильтрацией "глюков".
Поэтому я в свое время использовал это сам, как эффективный тренажер и ряд своих коллег через него провел.

Таким образом, несмотря на разность в концепциях и некое "соприкосновение" пространств, я не вижу никакой проблемы, за исключением того, что несомненно могут быть люди, которые ХОТЕЛИ БЫ, чтобы в наших отношениях такая проблема была. При этом со стороны БМ в принципе в сторону БЖ без "грома на ясном небе" не может быть внимания и отношений. Таково его восприятие мира и не нам это обсуждать.
Для меня совершенно не вызывает сомнений, что большую часть окружающего мира Моносов воспринимает как не заслуживающую пристального внимания и интереса, поэтому он не будет изучать что именно тут или там РЕАЛЬНО происходит. И в этом я тоже не вижу никакой проблемы. Это его право, он действительно достаточно древнее создание, он занят своей деятельностью и отстаивает свою территорию. Ссылки на что угодно в его личной гостевой, цель которой ответы на вопросы учащимся школы (а чаще всего туда пишут вопросы не известные личности не всегда адекватные), ссылки там на другие маг. ресурсы это уже оффтопик и выглядит как минимум как скрытая реклама. Я бы не желал, чтобы ссылка на мой сайт там висела - это прямое нарушение порядка в гостевой. Т.е. задавший вопрос:
-создал провокацию,
-использовал возможность задать вопрос не целевым образом
-указал ссылку на другой ресурс (не тактично)
и... получил вполне заранее очевидный ответ-отписку.

[м-р Фримэн]

его функция - гармонизация инвариантов. Т.е. выбор нужных веток развития событий. Я же говорю, почитайте дневник....
на мой взгляд там это наглядно заметно.

Большое спасибо Михаил за своевременные ответы! Обязательно прочитаю...

[АК]

Михаил, спасибо за подробный ответ.

[Михаил_]

Кстати, небольшое дополнение, по поводу предшествующего вопроса о мнениях, арканах, школах и теориях, наглядный пример один.
Как раз касается второго вопроса, про 2.5 и 2.6,
текст ниже читать не обязательно - изобилует специализированной терминологией разных школ.

Те, кто читал перевод или подлинник книги Вельца, помнит наверное, что он тактично указал на некую типичную ошибку - а именно принимать древо Жизни (дерево Сефирот, известное естественно не только в ШМА но в большом числе школ работающих в рамках данной традиции по всего миру) за весь мир, в то время как это лишь некая упрощенная путевая карта местности, но не сама местность (не точная цитата, кто хочет, найдет это место в книге у Карла сам).

Мир объемен.

Если рассматривать 2.6 в концепции ШМА, то это были бы качества 16БА (ну ближайшее подходящее, что приходит в голову и связано с ростом инертной массы и связи с прошлым, ярко проявленной в 2.6, если сможете предложить иное из 1-22БА - буду рад выслушать ). Попытка совместить 16БА с 17БА (если предполагать его наличие как некоей основы БЖ, что не верно), дала бы простую арифметическую сумму(см. правила суммирования энергий БА и получения результирующей), т.е. действующая сила получилась бы 16+17=33=6, что тоже как-то не соотв. действительности, т.е. практике использования БЖ. Такая же история с 2.5. (14+17=31=4, иные идеи?)

Кроме этого данные БЖ имеют характеристики сил Гомо и Гетеро Триначалья, но не имеют стихийных сдвигов(в том числе проявленных сдвигов скорости течения времени), характерных для работы в рамках дерева Сефирот, что должно было бы наблюдаться, будь специфические качества этих версий вызваны наличием в них энергий и-или резонансов с теми или иными каналами Больших Арканов.

БЖ сделан с использованием другого "окна" в мир, не менее реального и вполне сообщающегося с иными "окнами".

Это просто практика использования многими и отзывы-отзывы-отзывы.
Да и получили мы все данные качества не модифицируя систему БЖ2.0, т.е. из одного целого, не меняя основу.А БА- это разные частоты однако. разные настройки и тд.

Это так... лирически техническое отступление, которое показывает, что мир гораздо многообразнее, чем любая "тех.документация" на него. Любая модель, школа или теория дают "срез" - некую плоскую или неполную проекцию, или их множество, но ошибкой будет ограничивать себя рамками теории в ущерб опыту и практике. Многие получают ОПЫТ и проникаясь доверием ко всей ОДНОЙ теории, породивший этот частный опыт, изолируют себя от восприятия другого. Это я много раз видел.

В принципе я более менее детально пояснял почему так происходит и почему возможна такая разница, например в ответах для ЭАВ(кстати курсанту ШМА) на моем форуме,последние были в разделе "бюро".

Иными словами, практика применения разных традиций, дает на первый взгляд противоречивые результаты, что на самом деле говорит лишь о том, что смотря в одно окно и в другое окно, мы видим лишь кусочки целого и по ним пытаемся судить "о слоне", хотя в обычной жизни, а не в традициях школ, мы имеем дело со слоном в целом, а вовсе не с расчлененкой......

Извиняюсь за развернутое лирическое отступление, но за последние дни я до ответа "про гостевую" еще несколько раз отвечал на совершенно иные, но чем-то похожие вопросы от пользователей в личке и проще один раз дать развернутые пояснения, чем возвращаться к теме снова и снова (время то жалко).

Надеюсь концептуально понятно.

[АК]

Ну, насколько я понимаю, БМ тоже полагает схему Сефирот относительно примитивной. Так, в Психотронике он пишет, что:

Древние оперировали весьма сложной многомерной моделью мира и, безусловно, наши сегодняшние представления о Дереве Сефирот как схеме планетарного сознания так же примитивны, как объяснение принципов самолетостроения с помощью условного обозначения самолетика на военной карте.

Кстати, когда я просматривал сайт ШМА, то в каком-то месте (к сожалению, уже не вспомню где) наткнулся на реплику БМ, где он говорит, что, дескать, его Учитель в этой жизни все ему про это Дерево прояснил.. типа того, что есть на самом деле, но он, т.е. БМ, категорически отказывается об этом говорить другим. Ну, то бишь, "знаю, но не скажу".

[сокол]

михаил, мне так и не стало понятно, что это именно за звуки (похожи кстати на руны) и кто является автором данной настройки предметов...
тем не менне в качестве эксперимента я взял браслет из гемолита, камня, который как оказывается использовали в ритуалах в древности и средневековье (другое его название сангвиник, кровяной камень и т.д.). Материал, на который накладывется информация, как я понял имеет вторичное значение...
Увы, при проигравании призошел казус - пришли электрики менять счетчики, отключили электричество, в результате на 1,5 часас запись была приостановлена. Потом я возобновил проигрывание на сутки. Это может повлять на качество эксперимента?

[сокол]

а кстати мне стало интересно, кто поет на записях, в треки 1 и в треке 4 (особенно понравилась песня про лес, озера и человека, ненашедшего истинной веры ни в миру, ни в монастыре...). Кто автор? Не Калугин?

[Воффка]

сокол
Автор песни "Остапович Дмитрий", название "Монах в миру"

[ЛИЛИЯ-Р]

Увы, при проигравании призошел казус - пришли электрики менять счетчики, отключили электричество, в результате на 1,5 часас запись была приостановлена. Потом я возобновил проигрывание на сутки. Это может повлять на качество эксперимента?

Повторить можно.