БЖ 2.1 / 2.2 / 2.4

[Смелый]

Может немного не в тему. 26 декабря звонит (прошу прощения, но опять ясновидящая Михайловна, мы с нею живем в одном городе и в одном доме, но я сейчас не дома) и спрашивает, когда я приеду домой. Я живу на верхнем этаже, ее сын живет на первом этаже подо мною. Замерзают, батареи чуть теплые, нужно воздух в моих батареях спустить.
Завтра говорю.
Ответил и задумался.
Был бы звонок от других соседей, не стал бы и размышлять.
А тут Михайловна. Наверняка посмотрела где проблема, потому и позвонила.
Вспомнил, что примерно с месяц назад, я нанес генератором Андрея С. матрицу Панацея на дом с четырех сторон и дал программу, что бы температура в квартирах дома была в районе 22-х градусов тепла.
Но. Я не хотел ехать на Новый Год домой, знал что в квартире холодно (хотя программировал иное) и отговаривал жену от поездки именно аргументом холода в квартире.
Подумал, а вдруг именно я ментально держу холод в квартире. Мысленно покрутил себе пальцем у виска, но решил поработать ментально на расстоянии.
Мысленно подошел к батарее на кухне, начал крутить кран слива......., явственно услышал хлопок. Как пробка вылетевшая из бутылки производит.
Не поверил себе.
Мысленно к другой батерее, кран, поворот, хлопок.
Можете мне не верить, но так и было. Хлопки очень явственно слышны, но источник звука не понятен.
И так, все четыре комнаты. И четыре хлопка.
Надо ли гадать, что приехав вчера домой, я застал горяченные батареи, на которых рука долго не лежит и 13 градусов тепла на термометре у входной двери. Что означает, что батареи интенсивно греться начали не так давно, вечером или ночью.
Какие еще подтверждения силе мысли нужны и какие еще сомнения нужны в отношении постоянных предостережений Михаила на тему личной ответственности оператора?

[Хастред]

что не скажешь о браслетах 2.1 сделанных самостоятельно трансляцией ролика

а что это за видео такое которое делает 2.1? я только про панацею читал с видеороликом

[Маг.нет]

[youtube][/youtube]
На файлообменнике: 2.1.mp4

Копир зависит от свойств сознания за-аномалить большую территорию. Больше нескольких тысяч я не пробовал пока. Но не зависит никак от пиксельности.
Поэтому идет затрата энергии большая у любого человека независимо от причуд его сознания.

В таком случае (раз противопоставляете) совсем не понимаю что Вы подразумеваете под "пиксельностью". В моём восприятии "пиксельность" в т.ч. напрямую связана и с параметром энергопотенциала сознания, чем больше "точек" в сознании (плотность, помимо ёмкости), тем больше его способность удерживать и утилизировать ментальную энергию, т.е. в сознание с малой плотностью "сколько энергии не заливай" (ограничено ёмкостью) удерживаться и использоваться в таком "аппарате" будет крайне мало, т.е. при равной ёмкости более плотное сознание при заполнении имеет пропорционально больший энергетический потенциал и имеет возможность одновременно "описывать" большее количество "точек" многомерных структур в моменте (отражается на параметре поточности), что так же используется при "вызове" резонансов в Объекте с помощью сознания или трансляции структур "резонансного вируса".
Конечно хорошо если бы всё происходило только "чудесным образом", но есть механика процесса.......


С уважением, Маг.нет 〠

[Хастред]

На файлообменнике: 2.1.mp4

спасибо.
а кто будет занимается сбросом ко этих браслетов которые сделаны через видео? если там есть ко?
или если не затруднит дайте ссылку на тему где обсуждалось создание таких 2.1 чтобы я тут не плодил вопросы на которые там уже ответили

[Андрей С.]

Видео 2.1 и наложение суть разные механизмы.

Принципиально - нет.

качество (проявленность) зарядки будет зависеть от канала связи между ними (даже через линк), который сможет создать Ваше сознание

Тоже нет.

[Маг.нет]

Ух какой сегодня принципиальный.......

[Андрей С.]

А в чем, по-вашему, принципиальная разница? Различия есть, да - в одном случае воздействие напрямую на объект (браслет на мониторе), в другом случае - через линк (фото; кстати, можно проигрывать видео и на биолинк - кровь, волосы и т. д.), ну и что, это уже принципиально другой механизм? Вы утверждаете, что в случае наложения компьютер не взаимодействует напрямую с Миром, а в случае проигрывания видео, получается, взаимодействует?) Виндоуз Медиа Плейер принципиально отличается от Фотошопа или php-скрипта?

По второму пункту Михаил уже все аргументировал.

upd.

Что такое двойной резонанс не понял.

Я так понимаю, первый резонанс - с "исходником БЖ", второй резонанс - между фото и человеком.

[Маг.нет]

В случае прямой трансляции ролика идёт отработка заложенной в него зарядной системы (он сделан для этого и несёт в себе все необходимые для этого качества), программа которой в большей части минует сознание Оператора и "канал взаимодействия" между многомерной структурой 2.1 и Объектом создаётся свойствами этой зарядной системы и компьютер (точнее плеер) лишь малый внешний механизм от перемены которого ничего не меняется, на него возложена промежуточная задача, он работает за счёт своих ресурсов.
Картинки скриншота ролика это ярлыки к зарядной системе (резонансам) они связаны, но уже по чуть меньшим "точкам" (в той же "динамике" ролика тоже часть информации), которые накладываются не на сам Объект, а на ссылку к Объекту, чтобы ссылка была рабочая между фото и Объектом должен быть "канал" (или точки взаимодействия, резонансов - назовите как хотите), который программно не прописан в зарядной системе, а реализуется посредством сознания Оператора. Попробуйте наложить зарядную систему на фото человека которого совсем не знаете и не знаете того кто его может знать (нет налаженных каналов - не можете указать Миру "куда" точно транслировать резонанс), а фото например взяли в интернете, а после считайте с другого фото этого же человека что получилось. По моим наблюдениям (накладывал на фото виртуального "немножко" знакомого, а считывал в прямом контакте через короткое время), небольшой слабенький след какое то время есть (скорее всего сформирован только моим сознанием, точнее его "ожиданиями"), но не сравнить с тем потенциалом зарядки который получается по хорошо налаженным "каналам", причём очень значимо. Это касается и 1 и 2 пункта.


С уважением, Маг.нет 〠

[Михаил_]

по поводу двойного резонанса - правильно (у Андрей С.), два резонанса создают вызов, далее работает механизм более-менее автономный от оператора.
В случае промышленного производства - накладывается ряд технических и прочих наворотов на этот процесс.
В случае прямой трансляции видео - на одну ступеньку в связи меньше, сознание оператора используется как переключатель определяющий, что заряжается не бумажка с фото или там диск на котором оно хранится а исходный объект, отображенный на фото. В связи с чем могут быть некие артефакты его соучастия в процессе(как в сторону лучше, так и в сторону хуже), но и если его исключить, все будет хорошо и возможно даже и лучше.
Кстати никто еще не догадался поиграться в этом аспекте с параметром _времени_ ?

Что касается "пиксельности", то я про возможности сознания удерживать сложные структуры и накладывать их - это тут не влияет, а энергопотенциал важен в таком аспекте, в котором он почти у каждого сработает, ну если только человек не в полуобморочном и больном состоянии.
Механизм же - это отдельная песня, особенно на старших версиях.
Но там участие оператора исключено, при обычном процессе (не наложении на фото) месте операторскому вмешательству фактически нет, хотя я конечно могут сделать это руками в виде исключения.

[С. Альбатрос]

Я как-то весной пошла на хэндмейдовскую выставку, там очень понравились работы одного гончара, ну очень теплая у него посуда была. Решила скопировать на его изделия БЖ модулем копир, причем на все изделия, которые он когда-либо делал или сделает, то есть не теперь они становятся БЖ, а они уже тогда становились БЖ, в процессе изготовления. Не знаю, что получилось в итоге, но накрыло меня тогда очень конкретно, на пару дней

[Маг.нет]

по поводу двойного резонанса - правильно (у Андрей С.), два резонанса создают вызов, далее работает механизм более-менее автономный от оператора.

Что касается "пиксельности", то я про возможности сознания удерживать сложные структуры и накладывать их - это тут не влияет, а энергопотенциал важен в таком аспекте, в котором он почти у каждого сработает, ну если только человек не в полуобморочном и больном состоянии.

Но там участие оператора исключено, при обычном процессе (не наложении на фото) месте операторскому вмешательству фактически нет, хотя я конечно могут сделать это руками в виде исключения.

Между фото и Объектом наблюдаемая мной существующая связь крайне слабо проявлена (или можно выразиться, что резонанс по очень малому количеству "точек", можно перепутать с другими резонансами этого фото), чтобы по этому "каналу" взаимодействовать или даже просто "дотянуться" чтобы обозначить ссылку на "Имя Объекта" - структурную компоненту, требуется как минимум проявить этот резонанс (наладить "канал") - работа сознания Оператора, по умолчанию у фотографии есть масса прямых резонансов и с другими Объектами - живыми: фотографом, зрителями оставившими свой след, например эмоциональный, природой, окружающими которых видит фотограф в момент съёмки, люди о которых фотограф мог думать в момент съёмки, неживыми: деталями одежды, обстановки, пространства, носителей фото, виртуальными и т.д. всех не предусмотришь. Способность по созданию дистанционных связей (хотя бы для того чтобы точно указать на Объект зарядки) зависит от потенциала сознания проявляющего резонанс, способность сфокусироваться, чтобы не зацепить своим "указателем" и другие Объекты (для уменьшения затрат) - способность Оператора, связать указанные "два резонанса" в один процесс - задача сознания Оператора (процесс компьютерного наложения упрощает создание этой "абстракции" и помогает поддерживать зарядный процесс в необходимом промежутке времени вне внимания Оператора). Да что то реализуется автономно, а что то напрямую зависит от возможностей и потенциала Оператора, хотя "как то" в любом случае реализуется (привёл выше пример из своего опыта).

Ну да "многопиксельность" - возможность сознания удерживать более сложные структуры, в т.ч. и абстракции, параллельные, многоуровневые процессы, но так же напрямую влияет и на энергетический потенциал индивидуума (это не следствие, а причина), так же отражается на плотности связей (резонансы по большему количеству "точек"), проявленность и Сила ментала (многопоточность в т.ч.). Что касается энергетического потенциала ментала у большей части активного там очень мало, даже не у больных и полуобморочных))))))), задайте например им серьёзно "подумать" и вырубятся за минуты если сконцентрируются. Кстати чтение этого форума как раз насколько то решает задачу уплотнения ментала, особенно если ещё и подключиться к У2-У3, т.е. энергия+информация, ну это так к слову.......

Т.е. исходя из последнего абзаца Вашего сообщения можно понимать что при наложении на фото участие Оператора всё же присутствует?


С уважением, Маг.нет 〠

[Андрей С.]

Насколько я понимаю, роль сознания накладывающего тут как раз только в том, чтобы выделить необходимый резонанс, указать на объект (что даже не является обязательным). Сама же сила и чистота резонанса от сознания никак не зависят. Это же резонанс, а не канал. Такая грубая аналогия: возьмите гитару и сыграйте аккорд. Вы можете выделить сознанием отдельный звук каждой струны, но не можете его изменить, усилить или ослабить. Фотография и есть такой "аккорд".

[Маг.нет]

по одному бою по струнам или аккорду сложно точно определить мелодию....... можно перепутать.
что болтологией заниматься, всегда есть возможность проверить практически и сравнить результат.
к тому же заодно выяснить что есть фотография, канал и от чего зависит сила и чистота резонанса.
а так же как можно усилить/ослабить резонансы (канал), найти резонансы Объектов на фотографиях.
заодно проверить, что влияет ещё на пробуждение резонансов с БЖ у Мишени и как это фиксируется.
и параллельно что такое "выделить резонанс", указать на Объект, сфокусироваться, отделить схожее.
узнать чем близкие люди отличаются от незнакомых, знакомых через знакомых, через личный контакт.

[Вячеслав.]

...Ух,какая концентрация мысли,аж искорки летят,очень полезны имхо порой такие диспуты,потом можно только ходить и жемчуженки подбирать...Всех с наступающим Новым Годом,и всего самого наилучшего!!!

[Маг.нет]

Главное чтобы на пользу.......
Детальное изучение вопроса даёт возможности найти собственные пути к эффективным решениям.
Иногда можно ограничиться ёмкой фразой "все люди разные", можно попытаться разобраться в чём?
Каждый оценивает задачу с уровня своих возможностей, иной раз опуская детали: "это же просто".
А для кого то к этим возможностям нужно ещё идти и идти, проверяя и перепроверяя постулаты.......
Хотя часто нам свойственно идеализировать себя и окружающих, завышением оценки, ограничивая.


С уважением, Маг.нет 〠

[Смелый]

Главное чтобы на пользу.......
Детальное изучение вопроса даёт возможности найти собственные пути к эффективным решениям.
Иногда можно ограничиться ёмкой фразой "все люди разные", можно попытаться разобраться в чём?
Каждый оценивает задачу с уровня своих возможностей, иной раз опуская детали: "это же просто".
А для кого то к этим возможностям нужно ещё идти и идти, проверяя и перепроверяя постулаты.......
Хотя часто нам свойственно идеализировать себя и окружающих, завышением оценки, ограничивая.


С уважением, Маг.нет 〠

Вот! Вот! Вот это,,,.. "Хотя часто нам свойственно идеализировать себя и окружающих, завышением оценки, ограничивая."
Вот это настолько в точку!
Только добавьте окончание, хотя там и точка стоит.
Ограничивая что?
Ораничивая кого? Себя? Предмет идеализации?
Ограничивая чего? Процесс? Тогда чей?
И что это ограничение дает или не дает?
У меня в последнее время и у самого размышления в это русло потекли. Но честное слово, интересны Ваши доводы или резоны.
С уважением!

[Маг.нет]

Ограничивая что?
Ораничивая кого? Себя? Предмет идеализации?
Ограничивая чего? Процесс? Тогда чей?
И что это ограничение дает или не дает?

В принципе это обобщение, но могу частично расшифровать свои ограничения - самостоятельно "творимые иллюзии" часто создают убеждения знания и понимания, а когда разум человека поставил в реестре "метку" я это знаю и понимаю так, то реальная информация уже не воспринимается и не обрабатывается в полном объёме, а зачем? Ограничивая себя, мы часто также можем ограничивать окружающих, взаимодействующих с нами, по вышеуказанной причине, т.е. если взаимодействуем из урезанной ограниченной "иллюзорной позиции".
Ограничение на то и ограничение что чего то не додают, но иногда эта "недостача" может так же нести и пользу, зависит от приложения.
Понравился рассказ: Будем знакомы!


С уважением, Маг.нет 〠

[Смелый]

Ограничивая что?
Ораничивая кого? Себя? Предмет идеализации?
Ограничивая чего? Процесс? Тогда чей?
И что это ограничение дает или не дает?

В принципе это обобщение, но могу частично расшифровать свои ограничения - самостоятельно "творимые иллюзии" часто создают убеждения знания и понимания, а когда разум человека поставил в реестре "метку" я это знаю и понимаю так, то реальная информация уже не воспринимается и не обрабатывается в полном объёме, а зачем? Ограничивая себя, мы часто также можем ограничивать окружающих, взаимодействующих с нами, по вышеуказанной причине, т.е. если взаимодействуем из урезанной ограниченной "иллюзорной позиции".
Ограничение на то и ограничение что чего то не додают, но иногда эта "недостача" может так же нести и пользу, зависит от приложения.
Понравился рассказ: Будем знакомы!

С уважением, Маг.нет 〠

Все предельно понятно. Спасибо! У разных людей - разные ограничения. В зависимости от уровня развития, или ступеньки эволюции.

[С. Альбатрос]

к тому же заодно выяснить что есть фотография, канал и от чего зависит сила и чистота резонанса.
а так же как можно усилить/ослабить резонансы (канал), найти резонансы Объектов на фотографиях.
заодно проверить, что влияет ещё на пробуждение резонансов с БЖ у Мишени и как это фиксируется.
и параллельно что такое "выделить резонанс", указать на Объект, сфокусироваться, отделить схожее.
узнать чем близкие люди отличаются от незнакомых, знакомых через знакомых, через личный контакт.

Маг.нет, а можно об этом поподробней? Очень интересно!

[Маг.нет]

Мне это сделать не сложно, но не думаю что это будет полезно, я смогу передать только взгляд своего восприятия, поэтому и предложил проверить практическим путём самостоятельно, предоставив описание "точки обзора" и некоторых аспектов исследования чтобы сформировался какой то вывод, не факт что все аспекты смогут верно восприняться, но если отбросить собственные фантазии и сотворённые иллюзии, то частичку реальности узреть всё же можно. Часто, как написал один из авторов: "Наше мнение это чужие заблуждения, авторство которых мы забыли", на этом и выстраиваем собственную картину Мира (точнее её модель), не замечая реальной.

Что касается сути некоторых указанных аспектов, то в какой то части я попытался их передать в предыдущих сообщениях, но обратил внимание что "непоколебимость иллюзии" ограничило нормальное восприятие одним из принципиальных собеседников, спорить мне нет никакого резона, я предложил исследовать вопрос не на основании постулатов, а наблюдаемых реальных эффектов, имеющих свойство повторяемости.

С. Альбатрос, лучше покажу куда взглянуть, хорошо? Ну например, что "каналы взаимодействия" (в т.ч. ментальные и др. "тонкие" связи) создаются принципами резонанса - это не теоретический постулат, а свойства нашей энергетики и сознания, которые при внимательном исследовании достаточно легко можно проверить, обнаружив ответы внутри себя, в своём сознании и поэтому проявляя резонанс между 2 "точками" (Объектами, предметами по какому то количеству пар точек) мы сначала проявляем (выявляем резонансы) и создаём связь (запитывая - фокусируясь на ней вниманием, несущим какое то количество энергии, так же влияет концентрация) между этими "точками" по принципу А=А, таково свойство нашего сознания (часто используемое для упрощения) объединять схожее. Ну например можно рассмотреть два на первый взгляд схожих предмета - ну хоть пару валенок))))))) на рынке, находя в них какие то общие детали и элементы мы проявляем между ними резонансы (сходства), мы можем когда нам для чего то это нужно запитать эту связь, сфокусировавшись на её элементах - каналах между "общими точками", усилить - сфокусировавшись на максимально доступных сознанию "точках" (это как раз про "пиксельность"), выбрать и использовать для связи более значимые (или более плотные) и канал может усилиться ещё (но в любом случае максимум будет как то ограничен потенциалом сознания его "пиксельностью" и энергопотенциалом для функционирования канала и способностью определять плотность различных каналов, при обесточивании канала такая связь чаще всего частично рассеивается (есть исключения - некоторые связи, например родовые, дополнительно зафиксированы в памяти Мира в малодоступной для нас области), правда на какое то время оставляя след, находящийся в памяти сознания - долгосрочность связи), или ослабить например найти кроме точек сходства, так же точки и различия и запитать (допустим у нашего сознания есть потенциал "пиксельности" 100% "точек", если 50% занять различиями, то связь ослабится, возможно в 2 раза - если значимость между "точками" (каналами) примерно равная, если значимость разная, то этот коэффициент тоже будет влиять на степень ослабления), либо просто рассеять (все валенки чем то похожи, так что в каком то контексте сходство практически не имеет значение, связь ослабляется и это зависит от точки зрения нашего сознания), и т.д........

Михаил_ прошу прощения это действительно к 2.1 никак не относится, но есть вопрос, может в другом месте окажется полезным.


С уважением, Маг.нет 〠

[Андрей С.]

ИМХО резонанс существует сам по себе, потому что такова его природа. Пара резонирующих объектов резонируют не потому, что некий оператор своим сознанием создает связь, а потому что таковы их свойства. Если стукнуть по одному камертону, второй начнет звенеть не потому, что некий оператор сфокусировался и своим внимание запитал между ними связь, а потому, что они резонируют. И это реально наблюдаемый эффект. Кроме того, резонанс - это не канал, это совсем другой механизм.

P.S. Маг.нет - ваше мнение мне понятно и не близко, но я не собираюсь спорить - я просто выражаю свое мнение, основанное на своем опыте, вот и всё. "Исследую вопрос", если вашими словами.

[С. Альбатрос]

ИМХО резонанс существует сам по себе, потому что такова его природа. Пара резонирующих объектов резонируют не потому, что некий оператор своим сознанием создает связь, а потому что таковы их свойства. Если стукнуть по одному камертону, второй начнет звенеть не потому, что некий оператор сфокусировался и своим внимание запитал между ними связь, а потому, что они резонируют. И это реально наблюдаемый эффект. И да, резонанс - это не канал, это совсем другой механизм.

Тогда что по вашему канал? Мне кажется, что резонанс в данном случае является инструментом для создания канала. Грубо говоря, камертоны резонируют, потому что оператор стукнул по одному из них То есть оператор в данном случае выступает спусковым крючком для создания (выделения одного из существующих?) резонанса, хотя есть конечно например природные резонансы, устанавливаемые Миром или иные. Но как мне кажется, чем выше осознанность оператора, тем более осознанные, эффективные и гармоничные резонансы он может инициировать, либо вносить свои коррективы в существующие резонансы, хотя в данном случае степень ответственности очень резко возрастает (впрочем она возрастает пропорционально силе всегда).

"каналы взаимодействия" (в т.ч. ментальные и др. "тонкие" связи)

Означает ли это то, что для создания канала возможно использование не только ментала? Например, если я накладываю матрицу на фото дочери, то по умолчанию я задействую не только ментальный план, но и эмоции, родовые каналы и т.д. Можно ли сказать, что на эффективность канала действует не только глубина (пиксельность) связи, но и широта спектра задействованных каналов? Или это наоборот ослабляет, рассеивает импульс? Еще вопрос в связи с примером, о котором я писала выше. Возможно ли установить связь не с физическим объектом, а например привязать БЖ к процессу (то есть, как в вышеописанном мной примере, устанавливается связь с процессом создания изделий конкретным человеком вне зависимости от времени) и возможно ли установить канал к событию и привязать БЖ в другой временной точке? Я почему-то думаю, что возможно, исходя хотя бы из примера хронопунктуры, единственное, совсем не уверена, что это получается у меня лично, как раз-таки из-за того, что установление наиболее сложных связей, а в данном случае затрагивается в какой-то мере и причинно-следственный план, требует более энергетически емкого и чистого проводника (оператора), и возможно, что в этом процессе есть масса других особенностей, о которых я не знаю.
Что касается фото, то мне кажется, что оно только помощь для оператора в установлении или выявлении необходимых резонансов. У Пратчетта, кажется в "Шляпе, полной неба" мне нравится такой пример, когда один из героев замечает, что изображение коня, вырезанное в дерне, совсем не похоже на коня (просто волны), на что героиня отвечает: "это не то, как конь выглядит, это то, что конь есть". То есть изображение - всего лишь иллюзия реального объекта, но оно может облегчить связь. Если сконцентрироваться на том, чтО объект-мишень "есть", то остальные побочные резонансы, будь то фотограф или изображенные предметы рядом просто не будут браться в расчет.
Тема очень интересная, может продолжить ее например в ветке Техники оператора БЖ, чтобы не оффтопить?

[Маг.нет]

Каким образом посмотрев на валенок понимаете что это валенок? Возможно знаете априори не связывая с другими валенками Вам знакомыми? Чтобы проявить резонанс нужно сравнить, а сравнение происходит в зоне внимания и она чаще всего едина, что и объединяет. Ударяя по одному камертону другой зазвучит если наладится взаимосвязь через распространяемую волну в пространстве, все камертоны находящиеся на удалении (взаимосвязь ослаблена по значимому параметру - волна угасает раньше контакта) звучать нее будут, даже если они настроены на одну частоту. Связь между людьми строится по такому же принципу сонастройки структур в диапазонах (принцип резонанса), резонанс это первопричина связи, основа канала как следствие взаимодействия 2-х резонирующих структур, если взаимодействия не будет, то нельзя утверждать о наличии (или отсутствии возможности) резонанса. Любой канал взаимодействия основан на резонансе, когда направляю своё внимание на объект и "цепляю" его в память, то оставляю "свой отпечаток" (отпечаток ментала), с этим "отпечатком" и резонируют структуры моего ментала при дистанционном взаимодействии с Объектом.
Слово резонанс привлечено из французского resonanse, которое в свою очередь образовано от латинского resone - откликаюсь, отклик обозначает обратную связь при взаимодействии, взаимодействие без двустороннего контакта быть не может, а двусторонний контакт это канал как не странно. Поэтому не понятно какую смысловую нагрузку закладываете в слово "резонанс", наверное какую то персонально-индивидуальную, в корне не соответствующую общеприменительному значению.
То что пытаетесь своим восприятием исказить суть мною написанного конечно Ваше право....... это говорит о многом.

Михаил_ ещё раз прошу прощения, а участникам дисскусии предлагаю переместить свой вопрос в другую ветку.


С уважением, Маг.нет 〠

[Михаил_]

для проявления свойств того же 2.1 никакой "канал" не нужен, просто изначально видео не делалось для наложения на фото (можно было предусмотреть такой вариант), и в случае наложениян имеется целый ряд побочных факторов. Но сознанием оператора является побочным фактором, который фиг знает что больше (помогает или мешает), возможно что 50 на 50 Особенно если сознание оператора имеет какие-то устойчивые представления идущие в разрез с происходящим и при этом оно (сознание) достаточно мощное.
Про канал это отдельный вопрос не относящийся к теме, в том плане что это такое и как работает и почему.
Естественно работая с фото вообще стоит задуматься более тщательно как это проявляется. В случае с физическим носителем есть точка-носитель (предмет).
В случае с модулем копир - такой предмет выбирается один из многих возможностей (иногда несколько) и без осознанного участия оператора.
В случае с фото материального носителя вроде бы и нет. На самом деле он есть, но это не оператор, не рецепиент, не фото и не диск компьютера. И также не случайно попавшие на фото предметы, ровно как и не обычные предметы из обихода рецепиента.
Вообще же понимание резонансов и их важности в происходящих процессах очень слабо. Народ привык привычными для своего сознания категориями определять рабочие механизмы.
Опять меня втянули в этот флуд

[Маг.нет]

С. Альбатрос я готов ответить, но в другой ветке.
Михаил_ согласен, вот именно с этого всё и началось, конечно носитель 2.1 не обязательно может быть рядом, мы и так видим где происходит взаимодействие структур БЖ с Мишенью, там и материального то ничего нет, всё более высокочастотнее физического мира - другой слой, но если мы для каких то целей используем принципы связей через сознание, то их реализацию (зависимую от параметров сознания Оператора и его навыков по их организации величину) тоже полезно учитывать. Не многие сознания априори могут выделить из фото структуру которую "заряжаем" БЖ, а отправлять "куда то туда" и прилетит скорее всего "куда то туда", только вот куда?
Михаил_ как нибудь при наличии кванта времени перенесите в другую ветку, например "Техники Оператора БЖ", а там и продолжим.......


С уважением, Маг.нет 〠