КАК ПРАВИЛЬНО СМЕЯТЬСЯ НАД ТЕОРИЕЙ ЗАГОВОРА
Re: КАК ПРАВИЛЬНО СМЕЯТЬСЯ НАД ТЕОРИЕЙ ЗАГОВОРА
Под чушью я имел ввиду мысль автора, что рулит Лондон. В действительности ситуация на Украине дело рук Фашингтона. А Лондон это ручная болонка Фашингтона и в таком статусе уже давно.
Re: КАК ПРАВИЛЬНО СМЕЯТЬСЯ НАД ТЕОРИЕЙ ЗАГОВОРА
Существует, как минимум 2 разных мнения. Первое выделили Вы, второе, что за штатами стоит Англия. Я, как и Алекс Зес, за второй вариант.Россомаха писал(а):В действительности ситуация на Украине дело рук Фашингтона.
Re: КАК ПРАВИЛЬНО СМЕЯТЬСЯ НАД ТЕОРИЕЙ ЗАГОВОРА
Как говаривал Хрущев, "... есть два мнения, мое и не правильное..."?Россомаха писал(а):Под чушью я имел ввиду мысль автора,


Re: КАК ПРАВИЛЬНО СМЕЯТЬСЯ НАД ТЕОРИЕЙ ЗАГОВОРА
Это Сталин так говорил. И как ни странно, все с ним соглашались. А у лысого кукурузника своего мнения и вовсе не было.Акела писал(а):Как говаривал Хрущев, "... есть два мнения, мое и не правильное..."
Re: КАК ПРАВИЛЬНО СМЕЯТЬСЯ НАД ТЕОРИЕЙ ЗАГОВОРА
А как же страх нагнал кузькиной матерью? Да и кукурузник он не от того что кто то хотел. Раньше в стародавние и даже еще нынешние времена кукурузой до сих питаются как основной пищей. Каша энта Мамалыга называется))))Кстати для глаз(если не генномодифицированная) очень пользительная штука.
Тут столько виделок ,гляделок на форуме , а что дальше носа не видно кто рулит ниточками? Техномагистры....
Тут столько виделок ,гляделок на форуме , а что дальше носа не видно кто рулит ниточками? Техномагистры....

Re: КАК ПРАВИЛЬНО СМЕЯТЬСЯ НАД ТЕОРИЕЙ ЗАГОВОРА
Кукуруза есть гадость великая.ЛИЛИЯ-Р писал(а):Раньше в стародавние и даже еще нынешние времена кукурузой до сих питаются как основной пищей.
Re: КАК ПРАВИЛЬНО СМЕЯТЬСЯ НАД ТЕОРИЕЙ ЗАГОВОРА
Какая тотальная, я бы сказал даже детская категоричность, но подходит такое более всего к профессиональная актерской деятельности. Там хоть нужны убедительные эмоции, но на форумах этот способ самовыражения как минимум странен.
... только сидхи, все возводЮть в абсолют... 


Re: КАК ПРАВИЛЬНО СМЕЯТЬСЯ НАД ТЕОРИЕЙ ЗАГОВОРА
Не сидхи, а сикхи....Акела писал(а):только сидхи, все возводЮть в абсолют...
Re: КАК ПРАВИЛЬНО СМЕЯТЬСЯ НАД ТЕОРИЕЙ ЗАГОВОРА
Россомаха писал(а):Кукуруза есть гадость великая.ЛИЛИЯ-Р писал(а):Раньше в стародавние и даже еще нынешние времена кукурузой до сих питаются как основной пищей.
Точно ,точно ,Генномодифицированная, а своя с огорода , да еще свежеваренная, вкуснятина и пользительная. Не нравится ? Ну чтоже....Мне вот мамалыга тоже не понравилась , к тому же с солеными огурцами каша, а вот в Абхазии едят за милу душу,но наде же было убедится , что их белая кукуруза тоже вкусная. Просто с солеными огурцами не привычно как то))). А так в полне себе съедобно. Заелись граждане.
Re: КАК ПРАВИЛЬНО СМЕЯТЬСЯ НАД ТЕОРИЕЙ ЗАГОВОРА
http://www.echo.msk.ru/programs/persona ... 0746-echo/
О.БЫЧКОВА – А, скажите, это удивительно, что всегда думали, что интернет, информационные технологии дадут больше возможностей.
Г.ПАВЛОВСКИЙ – Да, да. Прозрачный мир, как это… транспарентность.
О.БЫЧКОВА – А в результате, получается, сейчас ровно наоборот, ровно из-за этого.
Г.ПАВЛОВСКИЙ – Ну, кстати, это исследования интернета последние показывают, что всякого рода фейки и конспирологические версии имеют более высокую степень распространения в интернете, чем релевантная информация.
О.БЫЧКОВА – А, скажите, это удивительно, что всегда думали, что интернет, информационные технологии дадут больше возможностей.
Г.ПАВЛОВСКИЙ – Да, да. Прозрачный мир, как это… транспарентность.
О.БЫЧКОВА – А в результате, получается, сейчас ровно наоборот, ровно из-за этого.
Г.ПАВЛОВСКИЙ – Ну, кстати, это исследования интернета последние показывают, что всякого рода фейки и конспирологические версии имеют более высокую степень распространения в интернете, чем релевантная информация.
Re: КАК ПРАВИЛЬНО СМЕЯТЬСЯ НАД ТЕОРИЕЙ ЗАГОВОРА
Не сикхи а ситхиРоссомаха писал(а):Не сидхи, а сикхи....Акела писал(а):только сидхи, все возводЮть в абсолют...


http://9tv.co.il/news/2013/04/17/149237.htmlРоссомаха писал(а):Это Сталин так говорил. И как ни странно, все с ним соглашались. А у лысого кукурузника своего мнения и вовсе не было.Акела писал(а):Как говаривал Хрущев, "... есть два мнения, мое и не правильное..."
Для ясного понимания вещей важны детали, иначе можно прослыть не основательным человеком. Ибо голословность признак невежества...

Re: КАК ПРАВИЛЬНО СМЕЯТЬСЯ НАД ТЕОРИЕЙ ЗАГОВОРА
Да, Лексветер!лексветер писал(а):СМЕЛЫЙ!!!ОПЯТЬ ВО ВСЕМ ВИНОВАТЫ ВСЕ КРОМЕ ВАС, ЛЕКСВЕТРА НЕТ НА САЙТЕ УЖЕ ДОСТАТОЧНО ДАВНО И НА ДОЛГО, А ВЫ ДОСИХ ПОР ВСПОМИНАЕТЕ И ВИНИТЕ ВСЕХ КРОМЕ СЕБЯ. НЕТ ВЫ НИ СТРАУС И НЕ ОСЕЛ ВЫ ПРОСТО НЕГОДЯЙ, ВРЕМЯ ИДЕТ А ЛЮДИ НЕ МЕНЯЮТСЯ ДУРАК ты БЫЛ ДУРАКОМ И ОСТАЛСЯ.
Время лечит многое. Да вот для тебя лечение уже бессмысленно.
Re: КАК ПРАВИЛЬНО СМЕЯТЬСЯ НАД ТЕОРИЕЙ ЗАГОВОРА
Оставь их!Россомаха писал(а):И это явная чушь. Автор статьи несет ахинею, что делает полезность его статьи равной нулю.Ланцелот писал(а):По плану Вашингтона (а точнее Лондона)
Это бессмысленно. Понималка человека работает на его настрое. Если у человека в Душе потемки, то и инфу он будет нести темную.
ОНИ НИКОГДА НЕ ПОЙМУТ ОДНОЙ ВЕЩИ.
О СВОЕЙ РОДИНЕ НУЖНО ДУМАТЬ ТОЛЬКО ХОРОШО. ТЕМ САМЫМ, ПОМОГАЯ ЕЙ МЕНТАЛЬНО.
БАЙКИ О ТОМ, ЧТО ЗДЕСЬ СООБЩЕСТВО РАЗВИВАЮЩИХСЯ, И УЖЕ ТОЛЬКО ПОЭТОМУ БУДУЧИ "ЯКОБЫ" СПОСОБНЫМИ ВИДЕТЬ ИСТИНУ, ОНИ НЕСУТ СЮДА ТОЛЬКО ПРАВДУ - ЭТО ИХ ЛИЧНЫЙ, КАЖДОГО, ДУРМАН!
Есть поговорка: "Никогда не спорьте с дураками - люди могут не понять разницу".
Re: КАК ПРАВИЛЬНО СМЕЯТЬСЯ НАД ТЕОРИЕЙ ЗАГОВОРА
Даже смотреть не стал.
Судя по заголовку, такое приводит в восторг только убогих.
Поясняю. Заваруху на Украине сделали США, Германия и дальше (Польша...., в общем ЕС).
Зачем Путину обливаться холодной водой? Он и так спокоен.
А Меркель и холодная вода не поможет. Ей намыленная веревка - в самый раз! Заодно неким перцам из стран ЕС. Уж больно тупы и примитивны.
Re: КАК ПРАВИЛЬНО СМЕЯТЬСЯ НАД ТЕОРИЕЙ ЗАГОВОРА
Надо, же? При любом сценарии - Крым отходил России.Ланцелот писал(а):Таким образом получив Крым, который юридически так и так отходил к России при любом сценарии напряжения между Россией и Украиной, Россия потеряла 40 млн фактически своих сограждан. Потеряла потому что оказалась неспособна осознать события и не имела необходимой методологи работы в таких условиях. Надо сказать что до сих пор выводы не сделаны и мы видим лишь болтовню, без понимания происходящих процессов.
Россия тупа и потеряла 40 миллионов сограждан? А кто сказал, что это скопище быдлоты - мои сограждане?
По поводу получения Крыма Россией при любых условиях.
Интересная статья.
Мюнхен и Ялта
Общество
19 Августа 2014
Светлана Замлелова
Непосвящённому человеку ни за что не понять, с чего бы это Государственный департамент США так озабочен курортным сезоном в Крыму. А именно 14 августа, то есть когда Президент Путин побывал с визитом в Тавриде, официальный представитель Госдепа Мэри Харф объявила, что глава Российского государства стал чуть ли не первым и уж точно единственным путешественником на полуострове с марта 2014 г. Далее последовал убедительный рассказ о том, что туристический сезон сорван, экономика региона падает и вообще ничего хорошего ждать не приходится.
Очевидно, г-жа Харф, а в её лице и сам Госдеп хотели сказать что-то другое. Можно было бы предположить, что таким образом США пеняют Крыму за разрыв с Украиной. Но, хотя связь Киева с Вашингтоном теперь ни для кого не секрет, дело, конечно, не в Украине. Скорее всего, г-жа Харф иносказательно выразила следующее: если бы не было «аннексии» Крыма, если бы крымчане остались в составе «сильной и независимой Украины» и отстояли своё право на демократию, которой бы США их с удовольствием научили, то сейчас и сезон бы состоялся, и экономика бы цвела. Ни дать, ни взять – брошенная невеста: «Вот если б ты на мне женился…» От себя же добавим, что много чего ещё интересного ожидало бы Крым, если бы не мартовский референдум. О планах США в отношении Крыма сказано уже немало...
Итальянский политолог Маурицио Блонде утверждает, что задачей своей американцы ставили замену Черноморского флота флотом США. Последние несколько лет американские корабли зачастили в Чёрное море. Формальная причина участившихся визитов – контроль над Ираном. Фактическая – контроль над всеми близлежащими регионами, доступ к месторождениям ископаемых и разного рода транзиту. Другими словами, Крым позволяет контролировать не только Иран, но и Балканы, Малую Азию, Кавказ, Чёрное и Азовское моря, Босфор и Дарданеллы, а также взять под свою опеку транспортные и коммуникационные пути, местную геологоразведку и добычу всего, чем только богат регион. Высказывалось также мнение об американских планах заменить Крымом Афганистан в качестве международного наркоисточника. Ну а если вспомнить ещё одну чудную способность янки – а именно, превращать место пребывания своих военных в зону платной любви – то можно делать самые смелые предположения относительно будущности Крыма.
Причём «партнёры» были настолько уверены в выборе Крымом «демократии», что уже объявили тендер на ремонт и реконструкцию объектов крымской недвижимости. Так, например, севастопольскую школу №5 предполагалось переоборудовать под инженерную базу ВМФ США. А ремонт Республиканской детской больницы Симферополя предполагал, очевидно, размещение там госпиталя. Были и планы установить в севастопольской школе №22 оборудование слежения для прослушивания как военных частот, так и обычных телефонных разговоров.
Щедрая на бублики Виктория Нуланд поведала миру, что на демократизацию Украины США потратили пять миллиардов долларов. А вот бывший сотрудник АНБ Скотт Рикард уверяет, что ставки значительно выше. Ведь вкладываться в демократию предпочитают не только государственные институты, но и частные лица, поскольку затраты обычно окупаются, как только к власти в демократизируемых странах приходят свои люди.
Тот же Скотт Рикард предрекает Украине нигерийское будущее. В том смысле, что богатая ископаемыми Нигерия – одна из беднейших по уровню жизни африканских стран. Характерным для этой страны является и власть олигархов, и внешнее управление, и постоянный внутриполитический хаос, и слабая экономика. Само собой, что такое будущее ожидало бы всю Украину, включая Новороссию и Крым. А учитывая американские виды на полуостров, можно только лишний раз порадоваться и, выдохнув, сказать: «Пронесло…»
Не прошло и полугода, как Крым вернулся в Россию. За это время Президент дважды побывал на полуострове – в мае на праздновании Дня Победы и в августе. От последнего визита российские СМИ ждали каких-то чудес и чуть ли не волшебных превращений. Но чудес и превращений не случилось, что, вероятно, вызвало некоторое разочарование. Во всяком случае, это объясняет довольно вялую реакцию СМИ как на ялтинское выступление Путина, так и на всю поездку в целом. Поездка, действительно, оказалась сугубо рабочей: Президент провёл заседание Совета Безопасности в штабе Черноморского флота в Севастополе,встречу с депутатами ГД, а также с деятелями культуры. Место для проведения последних встреч было выбрано неслучайное: Ялта ассоциируется с небезызвестным событием, заложившим основы нового мирового устройства. Но тот мир перестал существовать с падением СССР. И почти четверть века человечество существовало по принципу, озвученному Дж. Бушем-мл. в Вильнюсе в 2002 г.: «Больше не будет ни Мюнхена, ни Ялты». А другими словами: «Отныне Вашингтон помогает устанавливать демократию».
Но вот наступила весна-2014. И если пока рано говорить, что «не будет больше Вашингтона», то, во всяком случае, принципы мироустройства в очередной раз меняются на наших глазах. Не потому ли Президент России провёл рабочую встречу в Ялте, чтобы продемонстрировать всему миру, что Ялта никуда не делась?
«Будет вам и белка, будет и свисток…» Мюнхен уже был – все помнят мюнхенскую речь Путина, произнесённую в 2007 г. Именно там он заявил, что «для современного мира однополярная модель не только неприемлема, но и вообще невозможна», что «мы подошли к тому рубежному моменту, когда должны серьезно задуматься над всей архитектурой глобальной безопасности».
Если, по мнению Путина, в 2007 г. мир ещё только подошёл «к рубежному моменту», то после воссоединения Крыма с Россией, этот рубеж, судя по всему, был пройден. И вот символическая встреча в Ялте. Значит, принцип «Больше не будет ни Мюнхена, ни Ялты» не действителен более?.. Думается, ответ узнаем вскоре.
Нельзя назвать путинскую речь в Ялте судьбоносной. Президент говорил о развитии Крыма, о том, что уже сделано для новых субъектов Российской Федерации и что ещё предстоит сделать. А работа впереди огромная. Путин особо отметил миролюбие России и не раз подчеркнул, что «мы должны консолидироваться и мобилизоваться. Но не для войн или каких-то конфликтов, не для противостояния с кем бы то ни было, а для упорного труда во имя России и для России». «Очень важно укреплять сплочённость российского общества», – сказал Президент. И в этом вопросе, по его мнению, Крым может сыграть «уникальную, объединяющую роль для России», поскольку «Крымская земля помнит и наши триумфы, и наши победы».
По сравнению с мюнхенской речью, в Ялте не прозвучало ни резких осуждений, ни громких заявлений: надёжность энергосистемы полуострова, развитие социальной сферы и инфраструктуры. Кстати, строительство моста через Керченский пролив планируется начать на следующей неделе, а завершить к концу 2018 г. Словом, Президент говорил главным образом о мирных планах.
Крым-2014 и в самом деле подарил России надежду. И хорошо, если бы эта надежда оправдалась, а появившиеся сегодня возможности не были бы упущены.
http://politrussia.com/society/myunkhen-i-yalta-759/
Re: КАК ПРАВИЛЬНО СМЕЯТЬСЯ НАД ТЕОРИЕЙ ЗАГОВОРА
Ланцелот, не заблуждайся!Ланцелот писал(а):Существует, как минимум 2 разных мнения.
У тебя нет своего мнения, по определению.
Re: КАК ПРАВИЛЬНО СМЕЯТЬСЯ НАД ТЕОРИЕЙ ЗАГОВОРА
Богатая фантазия у этого г-на Алекса Зеса. Особенно позабавило, что Крым при любом развитии событий юридически отходил к России. Похоже, что г-н Алекс Зес писал это, находясь в бреду. И вы несёте этот бред сюда.Ланцелот писал(а):Я, как и Алекс Зес, за второй вариант.
Re: КАК ПРАВИЛЬНО СМЕЯТЬСЯ НАД ТЕОРИЕЙ ЗАГОВОРА
Вы путаете ситхов из Звездных войн с сидхами из йогических практик. Если вы путаетесь в таком вопросе, то может вы ещё что-нибудь напутали?Акела писал(а):только сидхи, все возводЮть в абсолют..
Re: КАК ПРАВИЛЬНО СМЕЯТЬСЯ НАД ТЕОРИЕЙ ЗАГОВОРА
[youtube][/youtube]
Re: КАК ПРАВИЛЬНО СМЕЯТЬСЯ НАД ТЕОРИЕЙ ЗАГОВОРА
[youtube][/youtube]
Re: КАК ПРАВИЛЬНО СМЕЯТЬСЯ НАД ТЕОРИЕЙ ЗАГОВОРА
[youtube][/youtube]
Re: КАК ПРАВИЛЬНО СМЕЯТЬСЯ НАД ТЕОРИЕЙ ЗАГОВОРА
[youtube][/youtube]
Re: КАК ПРАВИЛЬНО СМЕЯТЬСЯ НАД ТЕОРИЕЙ ЗАГОВОРА
Какая чудная реакция, какой классический механизм, (Проекти́вная идентифика́ция — психический процесс, относимый к механизмам психологической защиты. Заключается в бессознательной попытке одного человека влиять на другого таким образом, чтобы этот другой вёл себя в соответствии с бессознательной фантазией данного человека о внутреннем мире другого.) и не останавливайтесь, мне прикольно следить за Вашими "тараканами"Россомаха писал(а):Вы путаете ситхов из Звездных войн с сидхами из йогических практик. Если вы путаетесь в таком вопросе, то может вы ещё что-нибудь напутали?Акела писал(а):только сидхи, все возводЮть в абсолют..
Re: КАК ПРАВИЛЬНО СМЕЯТЬСЯ НАД ТЕОРИЕЙ ЗАГОВОРА
[youtube][/youtube]