Форум

Михаил_, пара вопросов по СК1М:
1) Как должны быть расположены СК1М и Стабилизатор друг от друга по расстоянию?
а) Как можно ближе;
б) Как можно дальше;
в) Не имеет значения.
2) Какой максимально допустимый размер бумажки с целями/задачами для СК1М?
а) Не больше тёмного маленького круга;
б) Не больше большого золотистого бублика;
в) Не больше верхней квадратной грани устройства.

1. не имеет значения. Но лучше все же разнести на метр-два (стабилизатор может слегка фонить своими секторами), но лишь слегка (т.е. можно задвинуть ск в одно из качеств случайно, стабилизатор ЗНАЧИМО сильнее ск).
2. можно сложить в несколько раз. Так что не имеет значения.

Я правильно поняла про Стабилизатор? Даже самодельный сильнее СК?

1.У Влада не самодельный стабилизатор.
2. нет, не правильно. Слабый бумажный может быть почти не заметен. А может быть крайне сильным. Зависит от оператора и технологии изготовления в сумме. У кого-то есть самодельные многометрового размера.
В данном случае ответ касался двух промышленных приборов.

Спасибо за ответ, теперь понятно

Когда пишу цели для СК1М на бумажке... впадаю в лёгкое ИСС(легкое позитивное опьянение появляется) так вот - это нормально?

Нормально (возможно активируется подсознание), но не обязательно (индивидуально).




С уважением, Маг.нет

АКВО писал(а):Когда пишу цели для СК1М на бумажке... впадаю в лёгкое ИСС(легкое позитивное опьянение появляется) так вот - это нормально?

Маг.нет писал(а):Нормально (возможно активируется подсознание), но не обязательно (индивидуально).

Нрмально. У меня иногда возникает мысль -желание уже оформившаяся ,я тут же беру чистый лист,что -то на него наношу причем даже иногда не замечаю откуда лист и фламастеры и как я все это проделала.А потом осознаю что у меня в руках рисунок и что его срочно надо положить. И это все на автопилоте.Но раз был в метро такой случай. Я как на работе сижу ,читаю форум ,а тут в метро читаю книгу ,возникла идея,раньше я их на корочке изнутри писала карандашом ,так я свои мысли записываю,чтобы потом посмотреть до чего теперь дозрела и как думала раньше. Так вот на работе я обычно на столе держу чистые или не совсем листы для записи.Ну что то на форуме +что еще ,чтобы потом посмотреть подробнее. Так вот тут смешно вышло. Мысль возникла и тут же ее на заднюю корочку и давай калякать и вижу сбоку народ косится,но не придала значения(естественно ведь ,в офисе такое нормально и часто можно увидеть) Но когда нарисовав я собралась сворачивать лист ,т е книгу чтобы положить на СК . А СК то нет и я не дома и не в офисе... Я застыла не понимая что то не то чего то не хватает.а в мыслях книга и картинка только что нарисованная. Потом дошло народ смотрит как я мечусь в мяслях и чего то ищу. Бабуля спросила .не потеряла ли я чего? Так и хотелось сказать -АГА МОЗГИ. Потом сделала вид ,что нашла это в сумке и все сразу отвернулись. Пришлось выходить .Потому что не выдержала бы. Когда вышла еще недоехав до дома,меня так на смех проперло. А все к чему. Я ведь не только такое учудила.Я ведь когда еду то и читаю и на автипилоте когда мысленный массаж по Норбекову запускаю а когда и медитацию Что андрей Патрушев делал(86 стр на Проводнике) .Думаю смеху то со стороны. Ведь мышцы реально под действием мыслей и напрягаются и расслабляются. Самое приятное это позвоночник-кайф не описуемый и массаж мышц таза. Вот люди ошалевали наверное когда я вроде сижу спокойно и читаю никого не трогаю,а сама кайфую и ерзаю. да подсознание великая сила. Что только туда не заложиш то и работает не спрося. И без присмотра.
Представили да? Похожа на сумашедшую или ...Да уж..Так что следите за своей отвлеченностью от процесса.

Это называется оценочная зависимость - обращать внимание на то, что окружающие обратили внимание Когда ее нет -они совершенно не замечают, даже если что-то творится совершенно из ряда вон. Я приводил пример - один наш друг день ходил на работе в порванной рубашке, заколотой на булавку (порвал случайно при каком-то действии), никто не заметил И мы тоже, пока он спустя час общения нам не показал - а разрыв огромный был

В связи с поступлением(наконец, слава почте нашей ) большей части комплектующих к Программатору (панацеи), ориентируюсь на поставку первых устройств в конце месяца. К середине декабря думаю будем иметь их серийное наличие везде.
В связи с этим с 15 декабря стоимость СК1М и ВЧ приставки возрастет в два раза.

Т.е. этим сообщением я хочу сказать, что установлена точная дата и точный размер повышения стоимости.

Наклейки Панацея полностью справляются с чисткой помещений? Т.е. СК1М уже не надо использовать для чисток помещений? СК1М теперь только для целей и задач?
Наклейки Панацея же не только чистят, но и не дают появляться новой "грязи".

Ну СК немного иначе это делает. Один раз полезно почистить СК, если это разумных размеров помещение.

А как "отключить" от себя СК1М?
Просто насколько я понимаю СК1М является постоянным усилителем моей ментальной энергии,т.е. любая моя негативная мысль или желание,например со злости может материализоваться автоматически,и можно настолько запутаться,что потом и не поймёшь чё с тобой происходит.

1. СК1М не является усилителем любого ментального хлама. С одной стороны он все же именно "корректор". Т.е. убирает шероховатости при движении к целям. С другой - он принимает цели либо через столик, либо через аудио, либо ментально, но это должно быть командой, а не просто мыслью о чем угодно.
2. СК1м входит в общую систему приборов и в крайних ситуациях (опасность для оператора реальная и тд) может его потенциал срабатывать и без прямой команды оператора. Но это редкие случаи.
3. СК1м настроен всегда на одного оператора, он имеет стандартный модуль авторизации (используется во всех изделиях). Может быть передан временно на пользование другому человеку, подарен, отдан, продан и тд. Тогда управление перейдет другому оператору. Временно или постоянно.
4. Можно отконфигурировать прибор не принимать от Вас ментальные команды без их бумажного или иного физического подтверждения.
Так что проблемы не вижу. Сотни проданных приборов и пока никто на такие проблемы не жаловался.

Шломо писал(а):Просто насколько я понимаю СК1М является постоянным усилителем моей ментальной энергии,т.е. любая моя негативная мысль или желание,например со злости может материализоваться автоматически,и можно настолько запутаться,что потом и не поймёшь чё с тобой происходит.

Ещё, что-то подобное слышал про БЖ 2.5.... Насколько это так или не так?

м-р Фримэн писал(а):Ещё, что-то подобное слышал про БЖ 2.5.... Насколько это так или не так?

сугубо индивидуально,попробуйте и узнаете.

Цель поставленная СК1М реализовалась. Правда это произошло путём того, что я сломал локоть очень серьёзно (смещение, осколки, операция, больница). Зато это цели помогло.
Ко всем: НЕ ЗАБЫВАЙТЕ дописывать типа "безопасным образом...", а то у меня в цели ни безопасности ни благоприятности не было

Цель я поправил.

Приобрёл опыт. Ну такой вот ценой, но приобрёл. Претензий нет - сам дурак, про благоприятность и безопасность тут не раз писалось.

Шломо писал(а):сугубо индивидуально,попробуйте и узнаете.

да вот уже год с небольшим ношу...
Есть ощущение, что до конца эту версию так и не понял, изначально хотел 2.6, но по совету Михаила взял 2.5, посему этот момент хотелось бы для себя выяснить, чтоб правильно интерпретировать происходящее...

Браслеты сильно отличны от СК1м, поскольку они (начиная от 1.0) более оперативно реагируют на запросы пользователя. Точнее реагирует подсознание. Мостик сознание-подсознание улучшается, как и потенциал исполнения целей.
Т.е отличие есть. СК1м, все же стоит в стороне от оператора, а браслет не отдельный объект, а лишь настройка для состояния оператора.
2.5 принципиально не отличен от других версий, кроме собственно настройки 2.5. Просто его родная особенность - находить новые пути, вероятности и создавать их там, где вроде бы это и не возможно. В шаловливых ручках это может несомненно породить некоторый хаос, однако хорошо для поиска новых решений, путей, творчества. И еще он самый мягкий по воздействию из всей серии старших 2.х. ИМХО.
Воздействие 2.5 в снятом виде сильно-сильно меньше чем в одетом, хотя некоторая связь с оператором всех бж от 1.0 есть всегда, если ее не отключают сознательно.

Я не помню почему рекомендовал 2.5, видимо так была описана ситуация, что под нее подходил 2.5
Иногда, если человек получает браслет того качества, которое в нем менее развито, он долго не может его начать полноценно контролировать, но это стоит освоения (проявления другой грани себя).

Влад, дело не только в формулировках. Хотя возможно формулировка на безопасность и помогла бы. Дело в чаше весов.
Все дело в том, что иногда внутренняя стоимость нашего желания - выше прочих факторов. Это осознанно мы можем иначе рассудить. А внутри можем расставлять приоритеты совершенно без оценки побочных факторов.
Далее, если из разных возможностей есть только одна (например через травму), а остальные по той или иной причине упираются в тупиковые пути, то возможен вот такой парадокс. Когда мы же сами оцениваем стоимость желаемого буквально по шилдику "любой ценой" или около того.
Формулировки на безопасность важны и нужны, но в большинстве случаев прибор ориентируется на благоприятные пути, либо тормозит реализацию, ища обходы, пусть и более медленные. Подобные ситуации чаще возможны, когда оператор неуемно толкает прибор постоянными обращениями - "ну когда, я уже заждался, это важно" и тд.
Т.е. оценочный фактор может сбивать безопасность траектории, если она буквально не описана.
В остальных случаях (относительно нейтральные по оценке оператора цели), сложно получить через СК небезопасные пути реализации. Сама суть прибора порождает всегда стремление к траекториям где травматичность (со всех точек хзрения) меньше. Не только физическая.
Иное случается если мы сами выставляем иные и странные приоритеты.

Михаил_ писал(а):В шаловливых ручках это может несомненно породить некоторый хаос

Надеюсь это не фатально?

Обычно нет БЖ уменьшают фатальность.
Вообще же, от того, что "я подумал, а оно сбылось" человек никак не застрахован и без каких-либо приборов и это нормальное положение вещей, которое будет только усиливаться в целом по миру. Так что убежать от СК и своих мыслей - это как-то тупик.
Просто нужно результаты оценивать более критически и не грузить себя мыслями что я вот подумал а оно сбылось, а жить.

Сама суть прибора порождает всегда стремление к траекториям где травматичность (со всех точек зрения) меньше

я забыл добавить, что Стабилизатор над той же задачей трудился (без формулировок на безопасность в журнале, увы). А Стабилизатор штучка более острая, чем СК.

ну да... это из серии "хоть стенку проломить, но хочу быть там". Вот и проломил.... ну надеюсь цель того стоила.

оператор неуемно толкает прибор постоянными обращениями - "ну когда, я уже заждался, это важно"

не мой случай. Моя цель была немного тормознуть/отсрочить некий неизбежный процесс, выиграть немного времени.

ну надеюсь цель того стоила

не стоила т.к. время нахождения в больнице примерно равно выигранному времени.

Тут попутно ещё несколько слоёв было:
- сама травма могла быть глобальным знаком т.к. произошла в очень знаковом для меня месте;
- сама травма дала пару уроков (или даже больше) могущих пригодится в будущем;
- в день травмы знак о ней самой был, но очень слабенький;
- стимул побыстрее выбраться на курсы правополушарного рисования т.к. с настолько глубоко спящими подсознанием и интуицией просто опасно жить...
- теоретически это могло уберечь меня от чего-то более опасного, это более опасное могло произойти останься я в привычном ритме жизни.